Судове рішення #5551963
Справа №2-5743/08

Справа №2-5743/08

 

УХВАЛА

 

19 листопада 2008 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Ступак О.В.

при секретарі    - Сугак К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та зв'язку України, Відкритого акціонерного товариства „Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку „Діпрозв'язок", третя особа: Служба Безпеки України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

 

ВСТАНОВИВ

 

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на посаді голови правління ВАТ „Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку „Діпрозв'язок" та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Свої вимоги обґрунтував тим, що наказ виданий 15 січня 2008 року Міністерства транспорту та зв'язку України № 39 про його звільнення у зв'язку з виявленням невідповідності займаній посаді, яка полягає у скасуванні йому допуску до державної таємниці, з достроковим розірванням укладеного з ним контракту на підставі п.2 ст. 40 КЗпП України є незаконним, оскільки про скасування допуску до державної таємниці відповідачу було відомо на момент підписання контракту, а також наказ про звільнення був прийнятий в момент його непрацездатності і перебування на лікарняному.

Також позивач просив скасувати накази № 52 від 18 січня 2008 року, № 535 від 13 травня 2008 року, № 594 від 22 травня 2008 року про зміну дати звільнення, визнати недійсними конкурс на заміщення вакантної посади голови правління та результати конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ „Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку „Діпрозв'язок", що призначений Міністерством транспорту та зв'язку України від 01 квітня 2005 року № 234.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2008 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2008 року рішення Деснянського районного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи на стадії попереднього засідання представник відповідача ВАТ „Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку „Діпрозв'язок" заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Представник відповідача Міністерства транспорту та зв язку України та представник третьої особи в судовому засіданні підтримали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В попереднє судове засідання, призначене на 13 жовтня 2008 року, позивач не з'явився, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

В попереднє судове засідання, призначене на 30 жовтня 2008 року позивач не з'явився, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

В попереднє судове засідання, призначене на 19 листопада 2008 року позивач не з'явився, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

З огляду на заначене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

 

УХВАЛИВ

 

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та зв'язку України, Відкритого акціонерного товариства „Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку „Діпрозв'язок", третя особа: Служба Безпеки України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням протягом 10 днів - апеляційної скарги.

  • Номер: 22-ц/4820/339/18
  • Опис: за скаргою Підлісної А.О. на рішення, дії та бездіяльність державного виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5743/08
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Ступак О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 18.12.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація