справа №1-366\08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 мая 2008 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи     Савкова С.А.,

при секретаре     Гнатюке А.Н.,

с участием прокурора     Полозюк И.В.,

потерпевшей     ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2007 года ОСОБА_2, решив завладеть чужим имуществом, а именно денежными средствами своей матери - ОСОБА_1, которые, как было достоверно ему известно, находились в сумке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, вступил в преступный сговор с двумя лицами, дело в отношении которых судом выделено в отдельное производство в связи с розыском, предложив им совершить ограбление своей матери. После этого в 12 часов двое лиц, дело в отношении которых судом выделено в отдельное производство в связи с розыском, направились к пересечению улиц Водопьянова и 7-го Ноября города Тореза, где, действуя по заранее достигнутой договорённости с подсудимым, то сеть по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, подбежали к ОСОБА_1, у которой одно из лиц, дело в отношении которых судом выделено в отдельное производство в связи с розыском, женского пола, выхватило из рук потерпевшей сумку стоимостью 30 грн., в которой находился кошелек стоимостью 5 грн. с денежными средствами в размере 50 грн., после чего оба лица, дело в отношении которых судом выделено в отдельное производство в связи с розыском, скрылись с места преступления. В результате грабежа потерпевшей ОСОБА_1 причинён ущерб на общую сумму 85 грн.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

ОСОБА_2 виновным себя признал и показал, что в установленные судом день увидел в кошельке своей матери деньги в сумме 50 грн. Взять их побоялся, поэтому когда к нему в гости пришли ранее знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, рассказал им о наличии в матери денег, пояснив, что она скоро будет возвращаться домой с кладбища, а путём рывка можно будет выхватить у неё из рук сумку и завладеть деньгами. Когда увидели идущую по улице ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, согласившись с его предложением, направились навстречу матери. Видел, как ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подошли к его матери, затем ОСОБА_3Г, выхватила из рук матери сумку, после чего вместе со ОСОБА_4, вернулись к нему. ОСОБА_3 передала ему сумку, после чего он взял из кошелька 50 грн., сумку с кошельком оставил около двора, а сам с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 направились в магазин, где купили закуску для спиртного, которое имелось у последних. В содеянном раскаивается. Деньги матери вернул.

Кроме показаний и полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается также и другими фактическими обстоятельствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование.

При этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска доказанными.

Постановлением Торезского городского суда Донецкой области от 25 апреля 2008 года (л.д. 135) дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 производством приостановлено в связи с розыском каждого из них.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, иные фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества - грабёж, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, мерам административного воздействия не подвергался, не судимый, общественно полезным трудом не занимается (л.д.74-78).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2С, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному минимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Учитывая отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности освобождения ОСОБА_2 от отбытия наказания, на основании ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 186 УК Украины четыре года лишения свободы.

Осужденного, на основании ст.75 УК Украины, освободить от отбывания наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины, на ОСОБА_2 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные этими органами дни.

Меру  пресечения осужденному до  вступления  приговора  в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.