справа №1-369\08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 мая 2008 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи     Савкова С.А.,

при секретаре     Гнатюке А.Н.,

с участием прокурора     Бучельникова А.В.,

потерпевших     ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего грузчиком в Торезском филиале ООО «Частная фирма Виола», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2008 года в 10.00 часов ОСОБА_3, осуществляя поездку в маршрутном такси по маршруту «Шахтёрск-Торез», заметил в левом кармане пальто пассажира данного маршрутного такси ОСОБА_1 мобильный телефон. С целью тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ОСОБА_3 тайно похитил у ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа-6300» стоимостью 1498 грн. с вставленной в него картой «Сим-сим» оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которой имелся остаток денежных средств в размере 20 грн., в кожаном чехле стоимостью 45 грн. В результате кражи потерпевшей ОСОБА_1 причинён ущерб на общую сумму 1588 грн.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, 5 февраля 2008 года в 11.00 часов на автостанции города Тореза, расположенной по ул.Поповича, находясь около торгового киоска, заметил в правом кармане пальто ОСОБА_2 мобильный телефон. С целью тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, подсудимый тайно похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг. Е840» стоимостью 1298 грн. с вставленной в него картой «Сим- сим» оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 25 гривен, на счету которой имелся остаток денежных средств в размере 13 грн., в атласном чехле стоимостью 19 грн. В результате кражи потерпевшей ОСОБА_2 причинён ущерб на общую сумму 1355 грн.

Выводы суда о виновности ОСОБА_3А, в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

ОСОБА_3 виновным себя в совершении вышеперечисленных краж признал и показал, что 21 января 2008 года в маршрутном такси «Шахтёрск-Торез» похитил мобильный телефон у ОСОБА_1 Данный телефон оставил себе и пользовался им. Впоследствии телефон изъяли работники милиции. Подтвердил, что 5 февраля 2008 года, находясь на автостанции города Тореза, из кармана пальто похитил мобильный телефон у ОСОБА_2 Данный телефон продал в городе Красный Луч Луганской области. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается также другими фактическими обстоятельствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование.

При этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска доказанными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, иные фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества - кража, совершенная повторно.

ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно, не судимый, мерам административного воздействия не подвергался, работает (л.д.104-113).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 суд не усматривает, не признавая на основании ч.4 ст.67 УК Украины, таким обстоятельством, совершение преступления лицом повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наименее сурового по виду наказания из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Учитывая отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности освобождения ОСОБА_3 от отбытия наказания, на основании ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и мобильный телефон «Нокиа-6300», хранящиеся у ОСОБА_1 (л.д.24, 48); гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг.Е840», хранящийся у ОСОБА_2 (л.д.71), - в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины, подлежат возвращению владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины два года ограничения свободы.

Осужденного, на основании ст.75 УК Украины, освободить от отбывания наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины, на ОСОБА_3 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные этими органами дни.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства возвратить: руководство по эксплуатации и мобильный телефон «Нокиа-6300» - ОСОБА_1; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг.Е840» - ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.