справа №1-273\08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 марта 2008 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Савкова С.А.,
при секретаре Покусаевой О.М.,
с участием прокурора Бучельникова А.В.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого Торезским городским судом Донецкой области по статьям УК Украины: 1) 296 ч.1, 296 ч.4, 70 ч.1, 72 к 3 годам лишения свободы с освобождением от наказания с испытательным сроком на 2 года - 27 июня 2006 года, определением Апелляционного суда Донецкой области от 20 ноября 2007 года из резолютивной части приговора исключена ст.72 УК Украины; 2) 296 ч.2, 70 ч.4 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с освобождением от наказания с испытательным сроком на 3 года - 8 февраля 2008 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, являясь осужденным за хулиганство, 9 января 2008 года вновь совершил хулиганство при следующих обстоятельствах.
В указанный день в 0 часов 30 минут подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около кафе «Поляна» по ул.Мира города Тореза, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, повторно, грубо нарушая общественный порядок, стал назойливо приставать к ОСОБА_1 Когда потерпевший попросил подсудимого оставить его в покое, ОСОБА_2 стал высказывать в адрес последнего оскорбления и угрозы физической расправы. После этого ОСОБА_2, желая показать своё превосходство, продолжая действовать беспричинно, из хулиганских побуждений, при этом грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 был обращен к нему спиной, выражаясь нецензурной бранью, ударил потерпевшего кулаком в голову. От данного удара ОСОБА_1 упал, опершись на колено. Присутствующий при происходящем ОСОБА_3 потребовал от подсудимого прекращения своих противоправных действий. Несмотря на это, ОСОБА_2 напротив, не реагируя и, не желая прекращать свои хулиганские действия, продолжил избиение ОСОБА_1 Кроме этого, присутствующее при вышеописанных действиях подсудимого лицо, дело в отношении которого органами досудебного следствия выделено в отдельное производство в связи с розыском, поддерживая хулиганские действия ОСОБА_2, также действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, группой лиц совместно с подсудимым, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, выражаясь нецензурной бранью, также стало избивать руками ОСОБА_1 На неоднократные законные требования ОСОБА_1 прекратить хулиганские действия, ОСОБА_2 и лицо, дело в отношении которого органами досудебного следствия выделено в отдельное производство в связи с розыском, не реагировали. Заметив вышеописанные действия подсудимого и лица, дело в отношении которого органами досудебного следствия выделено в отдельное производство в связи с розыском, конфликт, бармены кафе «Поляна» ОСОБА_4 и ОСОБА_5 для прекращения хулиганских действий вышеуказанных лиц, также потребовали прекратить избиение ОСОБА_6 и оставить его в покое. Однако и на эти требования ОСОБА_2 и лицо, дело в отношении которого органами досудебного следствия выделено в отдельное производство в связи с розыском, не реагировали. Лишь после того, как, находившийся около кафе ОСОБА_3 отвёл подсудимого и лицо, дело в отношении которого органами досудебного следствия выделено в отдельное производство в связи с розыском, от ОСОБА_1 в сторону, хулиганские действия вышеуказанных лиц были прекращены. В результате совместных хулиганских действий ОСОБА_2 и лица, дело в отношении которого органами досудебного следствия выделено в отдельное производство в связи с розыском, ОСОБА_1 были причинены кровоподтёк возле левого глаза, осаднения шеи, относящиеся к лёгким телесным повреждениям.
Хулиганские действия ОСОБА_2 и лица, дело в отношении которого органами досудебного следствия выделено в отдельное производство в связи с розыском, отличались по своему содержанию особой дерзостью, выразившейся в длительном, в течение 25 минут, и упорно не прекращавшемся нарушении общественного порядка, причинении потерпевшему телесных повреждений.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_2 виновным себя признал частично и показал, что в установленные судом день и время со своими друзьями: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 находился в кафе «Поляна» Когда вышел на улицу покурить, увидел, что ОСОБА_1С скандалит с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Когда подошел к сорящимся, потерпевший сразу же предложил драться и первым ударил его. В ответ нанёс несколько ударов потерпевшему руками по различным частям тела. ОСОБА_7 участия в драке не принимал, а лишь успокаивал ОСОБА_6
Потерпевший ОСОБА_6 показал, что 8 января 2008 года с ОСОБА_10 находились в кафе «Поляна». После полуночи кафе стали закрывать. Когда вышел из помещения кафе встретился с ОСОБА_11, с которым стал разговаривать. В это время к нему подошел ОСОБА_9 и стал предъявлять претензии. От него узнал, что у ОСОБА_8 день рождения, поэтому когда тот подошел, поздравил его. В это время к ним подошел ОСОБА_2 и стал предъявлять претензии по поводу того, что не правильно поздравил его друга, потом предложил драться. Отказавшись от дальнейшего выяснения отношения, стал уходить. В это время подсудимый ударил его сзади. От удара присел на колено. Обернувшись, увидел, что ОСОБА_2 снимает с себя куртку, готовясь к драке. Поднявшись, в ответ ударил подсудимого рукой в лицо. После этого началась драка, а именно вначале ОСОБА_2, а затем и присутствующий рядом ОСОБА_7 стали его избивать руками по различным частям тела. Во время избиения обнаружил, что пропала золотая цепочка с крестиком. Стал просить подсудимого и ОСОБА_7, чтобы прекратили его избивать и дали возможность найти цепочку с крестиком. Затем ОСОБА_3 успокоил подсудимого и ОСОБА_7 Когда садился в свою машину, чтобы ехать домой, подсудимый и ОСОБА_7 не давали закрыть дверь. Лишь после того, как ОСОБА_3 их оттолкнул, смог покинуть место происшествия. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_8 показал, что 8 января 2008 года находился в кафе «Поляна» с ОСОБА_9, ОСОБА_7 и подсудимым. После полуночи кафе стали закрывать. Подтвердил, что потерпевший разговаривал с ОСОБА_9 на улице, а когда подошел к ним, ОСОБА_6 поздравил его с днём рождения. Потом к ним подошел ОСОБА_2, а он сам в это время отошел в сторону. Через время заметил скандал в том месте, где находились потерпевший и подсудимый. Специально за данным конфликтом не наблюдал, видел только отдельные моменты, в частности, как ОСОБА_2 снимал с себя куртку, с колена поднялся потерпевший и, подойдя к ОСОБА_2, ударил его. Слышал, как потерпевший говорил, что в процессе конфликта потерялась его цепочка, просил найти её.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что в установленные судом день и время кафе «Поляна» находился вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_2, где пили пиво. Когда кафе стали закрывать и все начали выходить на улицу, около кафе стал разговаривать с потерпевшим. Потом к ним подошел ОСОБА_8, которого ОСОБА_1 поздравил с днём рождения. А сразу же за этим, к потерпевшему подошел ОСОБА_2 и стал высказывать ему претензии. После этого отошел в сторону. Со стороны увидел, что около кафе происходит драка, однако к месту драки не приближался. Кто, кому и куда наносил удары, не видел.
Свидетель ОСОБА_10, чьи показания во время досудебного следствия (л.д.27-29) были оглашены в судебном заседании из-за неявки ввиду отсутствия по месту жительства, показал, что вместе с ОСОБА_1 находились в кафе «Поляна». После закрытия кафе вышли из помещения кафе. Видел, как на улице к ОСОБА_1 подходил ОСОБА_3, а затем - ОСОБА_2 Когда услышал, что ОСОБА_2 стал приставать к ОСОБА_1, предлагая драться, взял ключи от машины ОСОБА_1 и ушел в сторону автомобиля. Сев в машину, видел, как ОСОБА_2 первым ударил ОСОБА_1 Подтвердил, что из машины видел, как ОСОБА_2 и ОСОБА_7 избивали ОСОБА_1, а затем не давали ему сесть в автомобиль. Лишь когда ОСОБА_3 отвел ОСОБА_2 и ОСОБА_7 в сторону, он с ОСОБА_1 смогли уехать.
Свидетель ОСОБА_3, чьи показания во время досудебного следствия (л.д.34-35) были оглашены в судебном заседании из-за неявки ввиду отсутствия по месту жительства, показал, что после закрытия кафе «Поляна» все стали выходить на улицу. Около кафе разговаривал с ОСОБА_1 Потом к ним подошел ОСОБА_2 и стал приставать к ОСОБА_1 Когда тот направился к своему автомобилю, ОСОБА_2 нанёс последнему удар сзади. От удара ОСОБА_1 упал на колено. Потом видел, как ОСОБА_2 и ОСОБА_7 избивали ОСОБА_1 Слышал, как официанты кафе требовали прекратить избиение. Когда же ОСОБА_1С, сообщил, что потерял золотую цепочку с крестиком и просил избивавших дать возможность найти её, стал удерживать ОСОБА_2 и ОСОБА_7, так как те не останавливались. Кроме этого, указал, что удержал ОСОБА_2 и ОСОБА_7, когда те не давали ОСОБА_1 спокойно сесть в свой автомобиль и уехать.
Свидетель ОСОБА_4, чьи показания во время досудебного следствия (л.д.43-45) были оглашены в судебном заседании из-за неявки ввиду отсутствия по месту жительства, показал, что по окончании смены, вышел из кафе, где работает барменом, на улицу. Около входа в кафе увидел драку, при этом ОСОБА_2 и ОСОБА_7 избивали ОСОБА_1 Требовал прекратить драку. Слышал, как ОСОБА_1 говорил, что в процессе драки потерял цепочку.
Свидетель ОСОБА_5, чьи показания во время досудебного следствия (л.д.46-48) были оглашены в судебном заседании из-за неявки ввиду отсутствия по месту жительства, подтвердил, что 9 января 2008 года около кафе «Поляна», где он работает барменом была драка. Указал, что ОСОБА_2 и ОСОБА_7 избивали ОСОБА_1
Кроме показаний, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так ОСОБА_1 о совершенном преступлении в тот же день, то есть 9 января 2008 года, своим заявлением (л.д.5) сообщил в милицию.
Результатами осмотра места происшествия (л.д.6) подтверждается место совершения преступления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.32), ОСОБА_1 причинены кровоподтёк вокруг левого глаза, осаднения шеи, образовавшиеся от действия тупых предметов и относятся к лёгким телесным повреждениям. Кровоподтёк вокруг левого глаза мог возникнуть в результате удара кулаком, а осаднение шеи - в результате касательного действия тупого предмета, сдёргивании цепочки с шеи.
Виновность ОСОБА_2 подтверждается также и результатами очной ставки с потерпевшим (л.д.52-54).
Дело в отношении ОСОБА_7 органами досудебного следствия выделено в отдельное производство в связи с розыском (л.д.61, 63).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.296 ч.3 УК Украины, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью - хулиганство, совершенное группой лиц, лицом ранее судимым за хулиганство. Вместе с тем, суд, с учетом общепринятых правил написания времени после 24 часов суток, в обвинении ОСОБА_2 считает необходимым правильным указать время совершения преступления не 24 часа 30 минут, а 0 часов 30 минут.
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, мерам административного воздействия не подвергался, однако общественно полезным трудом не занимается, ранее трижды совершил хулиганства, за два из которых осужден до совершения рассматриваемого преступления, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции города Тореза, как лицо, освобожденное от наказания с испытательным сроком (л.д.74-86).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд признаёт совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, на основании ч.4 ст.67 УК Украины, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение лицом преступления повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наказания в минимальных пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и его тяжести, предшествующего преступлению поведению, в частности, нахождению на учете в уголовно-исполнительной инспекции и продолжение противоправного поведения, суд не находит оснований для освобождения ОСОБА_2 от наказания с испытанием на основании ст.ст.75, 76 УК Украины. В связи с этим, настоящий приговор и приговор Торезского городского суда Донецкой области от 8 февраля 2008 года, подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.296 УК Украины - три года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 27 марта 2008 года.
Настоящий приговор в отношении ОСОБА_2 и приговор Торезского городского суда Донецкой области от 8 февраля 2008 года подлежат самостоятельному исполнению.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.