Справа №: 398/468/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.12.2014 року в 19 год. 20 хв. в с. Нова Прага по вул. Леніна керував мотоциклом ІЖ-ю 4, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння та продуву алкотеста "Драгер 6810" відмовився, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою по ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав і пояснив, що зі своїм товаришом ОСОБА_2 вони під'їхали до магазину "Ночнік", де ОСОБА_3 зайшов в магазин та купив пива, коли він вийшов з магазину і сів на мотоцикл, даний транспортний засіб не заводився, вони почали його котити до товариша та хотіли залишити його там, перед тим як почали котити випили по троху пива, коли котили мотоцикл по узбіччю до них під'їхали працівники міліції та почали складати протокол про адміністративне правопорушення, за керування в стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 до відповідальності не притягувався жодного разу.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не було, що коли вони котили мотоцикл до них під'їхали працівники ДАІ та жодних свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники міліції не запрошували.

Із протоколу за № 779757 від 31.12.2014 року складеного о 19 год. 40 хв. працівником ДАІ ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відсутність його вини.

Аналізуючи наявність доказів по справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нічим не спростовано. До відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не притягувався.

З наведених підстав провадження в справі підлягає закриттю по ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала чинності _______________________.