справа № l-398\08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 июня 2008 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Савкова С.А.,
при секретаре Гнатюке А.Н.,
с участием прокурора Бучельникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
1 января 2008 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили хулиганство при следующих обстоятельствах.
В указанный день в 4 часа подсудимые пришли к дому №38 по ул.Мельничная города Тореза, где беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, с особой дерзостью, нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стали наносить удары камнями по стёклам в окнах зальной комнаты вышеуказанного дома. На шум происходящего, из дома вышла проживающая в нём ОСОБА_3, которая потребовала от подсудимых прекращения хулиганских действий, поскольку они помешали её семье отдыхать. На указанные законные требования потерпевшей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали выражаться в её адрес нецензурной бранью, высказывая при этом угрозы физической расправы над ней. Не останавливаясь на достигнутом, подсудимые, не желая прекращать свои хулиганские действия, продолжая действовать с особой дерзостью, вновь стали разбивать стёкла в окнах спальных комнат и коридора вышеуказанного дома. Разбив совместно с ОСОБА_2 стёкла толщиной 4мм размером 75x135см и по цене 58 грн.70 коп. каждое в 6 окнах дома, ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия подошел к стоявшему во дворе дома автомобилю ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номерным знаком АН6369СК, принадлежащему ОСОБА_4 и поднятой с земли деревянной палкой, разбил в автомобиле стёкла: заднее стоимостью 320 грн. и на передней левой двери стоимостью 60 грн. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прекратили свои хулиганские действия и покинули место преступления.
В результате хулиганских действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 был причинён ущерб потерпевшим на сумму: 352 грн. 20 коп. - ОСОБА_3 и 380 грн. - ОСОБА_4
Хулиганские действия подсудимых отличались по своему содержанию особой дерзостью, выразившейся в уничтожении и повреждении чужого имущества и длительном и упорно не прекращавшемся нарушении общественного порядка.
Выводы суда о виновности каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что в установленные судом день и время после употребления спиртного, совместно с ОСОБА_2, вспомнив детские обиды, пришли к дому №38 по ул.Мельничная, где стали камнями бить стела в окнах ОСОБА_3 Когда на шум вышла потерпевшая, оскорбили её нецензурной бранью и совместно продолжили бить стекла в окнах. После этого подошел к стоявшему во дворе дома автомобилю ВАЗ и, подняв с земли палку, разбил стёкла на левой передней двери автомобиля, а также заднее. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил.
ОСОБА_2 также полностью признал себя виновным и подтвердил обстоятельства совершения преступления, рассказанные ОСОБА_1 Указал, что стекла в доме ОСОБА_3 вставили в тот же день, а за разбитые стёкла автомобиля ОСОБА_4 заплатили деньги. В содеянном раскаивается.
Кроме показаний и признания своей вины, виновность каждого из подсудимых подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так сразу же после совершения преступления своими заявлениями о случившемся сообщили ОСОБА_4 и ОСОБА_3, что подтверждается соответствующими протоколами и рапортами оперативного дежурного Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.5-8).
Результатами осмотра места происшествия (л.д.9-12) подтверждается место совершения преступления, отсутствие стёкол в 6 окнах дома №38 по ул.Мельничная, а также разбитые стёкла на автомобиле ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номерным знаком АН6369СК.
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 (л.д. 116-119) показала окна в своём доме, где были разбиты стёкла, что полностью совпадает с результатами такого же следственного действия с участием ОСОБА_2 (л.д. 127-130 ) и ОСОБА_1 (л.д.131-134). При этом ОСОБА_1 на месте еще показал и место, где находился автомобиль, в котором он разбил стёкла.
Стоимость поврежденного имущества подтверждается соответствующими справками торговых организаций (л.д.41-43), из которых следует действительная, значительно меньшая, чем та, о которой заявили потерпевшие, цена оконных и автомобильных стёкол.
Как видно из заявлений ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д. 14-15), подсудимые добровольно возместили нанесенный ущерба.
Виновность каждого из подсудимых подтверждается также результатами очных ставок с подсудимыми (л.д.122-125).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий каждого из подсудимых. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили, каждый, преступление, предусмотренное ст.296 ч.2 УК Украины, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью - хулиганство, совершенное группой лиц.
Вместе с тем суд считает необходимым уменьшить сумму причинённого потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ущерба, исходя из доказанной и подтвержденной справками торговых организаций стоимости соответственно уничтоженного и поврежденного имущества.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, не судимый, мерам административного воздействия не подвергался, проживает по месту регистрации, общественно полезным трудом не занимается (л.д.72-75).
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 являются чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение нанесенного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, не судимый, мерам административного воздействия не подвергался, проживает по месту регистрации, общественно полезным трудом не занимается (л.д.52-55). Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (л.д.59-60), ОСОБА_2 не страдает наркоманией и алкоголизмом, потому в принудительном лечении не нуждается.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 являются чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение нанесенного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого из виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение каждого из виновных до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение каждого из виновных после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности каждого: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения каждому из виновных наименее сурового по виду наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
С учетом тяжести преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, при этом возложив на каждого из них обязанности, предусмотренные в ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным каждого, и назначить наказание по ч.2 ст.296 УК Украины ОСОБА_1 - три года ограничения свободы, ОСОБА_2 - два года ограничения свободы.
Каждого из осужденных, на основании ст.75 УК Украины, освободить от отбывания назначенного наказания, если каждый из них в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на каждого из них обязанности.
На основании ст.76 УК Украины, на каждого из осужденных возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы; являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы в установленные этими органами дни.
Меру пресечения каждому из осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.