Справа №1-411/08 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року      Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді        - Губко А.О.

при секретарі     - Прищепи К.С.

з участю прокурора     - Безрукого Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця,  громадянина України, не одруженого, освіта 7 класів, працюючого токарем ЗАТ "Атек", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, проходячи повз будівельний майданчик біля будинку №182-В по вул. Борщагівській в м.Києві, побачив за огорожею на території вищевказаного будівельного майданчика шість рулонів "Звукотеплоізолу МЗТІ-2РП", вирішив таємно його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 через відчинені ворота проник на огороджену територію будівельного майданчика біля будинку №182-В по вул. Борщагівській в м. Києві, звідки таємно викрав шість рулонів "Звукотеплоізолу МЗТІ-2РП", вартістю 197 грн. 25 коп. кожен, які належать ТОВ "Будівельна компанія Київрембуд" і з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, заволодівши майном ТОВ "Будівельна компанія Київрембуд" на загальну суму 1183 грн. 50 коп.

А через деякий час ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього викрадені рулони.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав повністю свою вину у вчиненні ним 03.12.2007 року близько 18 год. 30 хв. таємного викрадення ним: шести рулонів "Звукотеплоізолу МЗТ1-2РП" з огородженої території будівельного майданчику, що біля будинку №182-В по вул. Борщагівській в м.Києві, не оспорює загальну вартість викрадених шести рулонів в сумі 1183 грн. 50 коп. і у скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорювалися, і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, обмежився допитом підсудного та дослідив документи, які характеризують його як особу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями таємно викрав чуже майно (крадіжка) з проникненням у сховище винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину проти власності, його особу, раніше не судимого, позитивну характеристику з місця роботи та його відношення до скоєного злочину, щире каяття, конкретні обставини скоєного ним злочину та факт повернення викраденого підсудним майна його власнику і не дивлячись на вчинення ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак тяжких наслідків в результаті скоєного ним не настало, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, приймає до уваги молодий вік підсудного і вважає, що він заслуговує міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і раніше не судимий, у вчиненому злочині щиро кається і викрадене ним майно повернуто його власнику, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він в період встановленого судом випробувального строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки у відповідності зі ст.76 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного в силу ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Речові докази: шість рулонів "Звукотеплоізолу МЗТІ-2РП" - залишити у користуванні ТОВ "Будівельна компанія Київрембуд". (а.с. 19-20) Цивільний позов по справі не заявлений. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді - 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно зі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази: шість рулонів "Звукотеплоізолу МЗТІ-2РП" - залишити у користуванні ТОВ "Будівельна компанія Київрембуд". (а.с. 19-20)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.