П О С Т А Н О В А
23 липня 2009 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, з участю законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-336/2009 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул.. Дем”яна Ситника-77, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Біля 21-ї години 40 хвилин 06 липня 2009 на автодорозі А 072202 смт.Юр”ївка - Новогригорівка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_3, всупереч вимог п.2.9 «Правил дорожнього руху», керував транспортним засобом марки «Вайпер», в стані алкогольного сп’яніння, а в подальшому всупереч вимог п.2.5 зазначених правил відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, визнав повністю та дав пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.
Пояснення ОСОБА_3 суд визнав об’єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №537428, рапортом інспектора ДПС ВДАІ, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.
З довідки характеристики Юр”ївської селищної ради установлено, що ОСОБА_3 по місту проживання характеризується позитивно.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП України, як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні
Обставини, що пом’якшують відповідальність є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, позитивна характеристика з місця проживання.
Відповідно до ст..13 КУпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП України, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП України.
З врахуванням зазначеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_3, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, критично оцінює свої дії під час скоєння адміністративного правопорушення, характеризується позитивно, навчається в технікумі та не має доходів, прохання його матері ОСОБА_2, суддя вважає, що до ОСОБА_3 достатньо застосувати заходи впливу, а саме передати його під нагляд матері ОСОБА_2
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.п..2.4, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати заходи впливу – передачу, його під нагляд матері ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.О. Ковальчук