02.03.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Справа №22-546/2010 Категорія 30

Головуючий в 1 інстанції Кузьменко А.Д.

Доповідач Кутурланова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року колегія суд ців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В. Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 15.08.2009 року відповідачка вчинила сварку, обвинувачуючи її у тому, що працівники комунальної служби вилили нечистоти з каналізаційного колодязя під дерево на її земельній ділянці, при цьому ОСОБА_3 висловлювалася на її адресу непристойною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Внаслідок протиправних дій відповідачки у неї погіршився стан здоров»я, у зв»язку із чим вона була змушена проходити курс лікування, на яке нею було витрачено 273,96 грн.

Позивачка просила суд стягнути з відповідачки у відшкодування матеріальної шкоди 273,96 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити у повному об"ємі, зазначаючи, що суд неповно дослідив обставини справи, виніс рішення з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 доводи аиелящї не визнала, посилаючись на їх безпідставність, просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст'.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.11 ЦПК України закріплений приницип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 посилалася на заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди неправомірними діями відповідачки, яка принизила її честь та гідність, висловлюючись на її адресу нецензурною та брутальною лайкою.

З протоколу судових засідань вбачається, що допитані за клопотанням позивачки свідки, зазначені ОСОБА_2 як очевидці виниклої між сторонами сварки, не підтвердили факту нецензурної лайки та брутальних висловів з боку ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_2, приниження честі та гідності позивачки (а.с.39-41).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з"ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, і, дійшовши висновку про відсутність доказів приниження честі та гідності позивачки та причинно- наслідкового зв»язку між заподіяною їй матеріальною та моральною шкодою і діями відповідачки, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді