П О С Т А Н О В А
08 липня 2009 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу №3-305/2009 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого бригадиром ПЧ-7 ст.Павлоград-1, одруженого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Варварівка, вул.Дзержинського-19, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2009 року посадовою особою інспектором ОДР ВДАІ для обслуговування Юр”вського району ГУМВС України в Дніпропетровської області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3, відповідно до ст.12 Закону України «Про дорожній рух», було внесено припис №43 від 16 квітня 2009 року, на і”мя начальника «Павлоградської дистанції колії ПЧ-7» - ОСОБА_4, про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїзду 969 км перегону ст. Варварівка – ст.Самойлівка.
Однак, 21 травня 2009 року, під час перевірки усунення зазначених в приписі порушень, інспектором виявлено його невиконання та складено протокол серії АА № 378032 про адміністративне правопорушення щодо бригадира «Павлоградської дистанції колії ПЧ-7» ОСОБА_2 за ч.1 ст.188-28 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, хоча повідомлявся про явку до суду належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 08 липня 2009 року, причини неявки суд не повідомив, однак в протоколі зазначив, що припис невиконаний із-за відсутності коштів.
Відповідно до ст..268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по скільки від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.
З довідки з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» відокремленого структурного підрозділу «Павлоградська дистанція колії» встановлено, що ОСОБА_2 згідно наказу №75/ОС від 18 травня 2006 року по даний час перебуває на посаді бригадира з поточного утримання й ремонту колії та штучних споруд.
З протоколу про адміністративне правопорушення, припису № 43 від 16 квітня 2009 року, рапорту працівника Юр”ївского РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, встановлено, що на залізничному переїзді 969 км перегону ст. Варварівка – ст..Самойлівка необхідно провести заходи, а саме: замінити дорожні знаки: 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»; 1.30 «Багатоколійна залізниця»; 3.18 «Рух транспортних засобів висота яких перевищує 4.5м заборонено», відповідно до вимог ДСТУ-4100-02; закріпити плити між колійним настилом, замінити плити між колійним настилом, які мають оголену арматуру, та нанести в межах залізничного переїзду лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, 1.12 та 1.21 «STOP».
Також з відповіді заступника начальника дистанційної колії ОСОБА_5 про виконання зазначеного припису на і”мя начальника ВДАІ Юр”ївського району ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 встановлено, що заходи, що указані в приписі виконанні, хоча в дійсності порушення не усунуті.
З акту інженерного комісійного обстеження експлуатаційного утримання залізничного переїзду 969км перегону ст..Варварівка-ст.Самойлівка, встановлено наявність не усунутих в приписі порушень.
Таким чином, слід прийти до висновку, що припис посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху внесений на ім.»я посадової особи начальника «Павлоградської дистанції колії ПЧ-7» ОСОБА_4, який не забезпечив його виконання.
З досліджених доказів, суддя не встановив об»єктивних обставин отримання бригадиром ОСОБА_2 припису та матеріального забезпечення його виконання, вчинення та усвідомлення умисної бездіяльності, яка посягає на порядок управління, а тому його дії не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..188-28 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вказаного, керуючись ст..ст.9,10, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу №3-305/2009 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: В.О. Ковальчук