Кролевецький районний суд Сумської області

м. Кролевець, вул. Франка, 13, 41300, (05453) 9 54 47

Справа № 2-122/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря Писаренко О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 11 лютого 2006 року вони з відповідачкою уклали шлюб, про що виконкомом Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області був зроблений актовий запис №1. Шлюб у обох перший. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину — сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімейне життя з відповідачкою не склалося. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Шлюбні відносини вони фактично припинили з січня 2011 року, поновлювати їх не збираються. На сьогодні проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин він вважає, що подальше спільне життя з ОСОБА_2 неможливе і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Питання поділу спільного майна та утримання дитини вирішуватимуть окремо.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а відповідачка позов визнала і згодна на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11 лютого 2006 року сторони зареєстрували шлюб, про що виконкомом Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області в книзі реєстрації актів про одруження 11 лютого 2006 року був зроблений актовий запис №1 (свідоцтво про шлюб видане 11 лютого 2006 року, дошлюбне прізвище відповідачки – Глушко (а.с.7)). У сторін шлюб —перший. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину — сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.8). З позовної заяви і пояснення сторін під час розгляду справи в судовому засіданні вбачається, що їх сімейне життя не склалося через втрату взаємоповаги, наявності конфліктів внаслідок подружньої невірності. Шлюбні відносини вони фактично припинили з січня 2011 року і поновлювати їх не збираються. На сьогодні вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо поділу спільного майна, місця проживання дитини та її утримання на момент вирішення судом справи про розірвання шлюбу сторони не мають.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи тривалість існування між подружжям конфліктних відносин та з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому відповідно до положень ст. 112 СК України є підстави шлюб між сторонами розірвати.

За клопотанням позивача, судові витрати по справі покладаються на нього.

За клопотанням відповідачки, після розірвання шлюбу їй залишається шлюбне прізвище — ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище — Глушко), уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 11 лютого 2006 року виконкомом Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис за №1.

ОСОБА_2 залишити її шлюбне прізвище — ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.В.Бєгунова