Справа №2-1571/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ТОВ фірми “ТехНова” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 5806 грн. 05 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють не в повному обсязі, через що за період з 01.09.2007 року по 01.03.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 5806 грн. 05 коп.

В ході судового розгляду представник позивача надала заяву про уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 3953 грн. 62 коп. за період з 01.09.2007 року по 01.03.2010 року та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: розрахунок заборгованості, особовий рахунок, затверджені тарифи на послуги.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються мешканцями квартири АДРЕСА_1 і користувачами послуг, що надає ТОВ фірма “ТехНова”, оплати за які здійснювали не в повному обсязі за період з 01.09.2007 року по 01.03.2010 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3593 грн. 62 коп.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 57-62, 64, 88, 208, 209, 214-215, 218, 224-226, 228, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ фірми “ТехНова” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ фірми “ТехНова” (р/р 26002300000729 у банку «Демарк» м.Чернігова, МФО 353575, код 21680602) – 3953 (три тисячі дев»ятсот п»ятдесят три) гривні 62 копійки заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в доход держави 51 гривню 00 копійок судового збору – з кожного по 25 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ фірми “ТехНова” (р/р 26002300000729 у банку «Демарк» м.Чернігова, МФО 353575, код 21680602) 30 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи – з кожного по 15 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя С.М.Ченцова