ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "23" липня 2009 р.                                                          №  6/112

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Іоннікової І.А.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                    Черпака Ю.К.

при секретарі                                                             Бугирі Ю.Г. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Кальковець С.М. (довіреність №25 від 01.09.2008р.),

від відповідача:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Житомирській області: Грінчук Н.А. (довіреність №03/4718 від 31.12.2008р.),

-  Коростенської міської ради: не з'явився,

 

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства  

"Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень  

Житомирської області)  

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "18" березня 2009 р.    

(суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.)

за позовом закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу

"Коростенський фарфор" (м. Коростень Житомирської області)  

до  - Регіонального відділення Фонду державного майна України по

       Житомирській області (м. Житомир)

    -  Коростенської міської ради (м. Коростень Житомирської області)   

про захист права власності

              

 ВСТАНОВИВ:

  

Ухвалою господарського суду Житомирської області від18.03.2009р. на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України закритому акціонерному товариству "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор"  відмовлено у прийнятті позовної заяви.   

  

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену ухвалу та передати позовну заяву з доданими до неї документами на розгляд місцевого господарського суду, посилаючись на порушення останнім норм процесуального права.

Зокрема, скаржник вказав, що господарським судам підвідомчі справи щодо захисту права власності об"єктів нерухомості, набутого шляхом приватизації державного майна.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, вважає ухвалу місцевого господарського суду незаконною та необгрунтованою, просить її скасувати та передати позовну заяву з доданими до неї документами на розгляд господарського суду Житомирської області.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги, вважають ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, просять її залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

20.07.2009р. на адресу Житомирського апеляційного господарського суду від Коростенської міської ради надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Крім того, Коростенська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу просила розглядати апеляційну скаргу за відсутності повноважного представника.

Розгляд апеляційної скарги здійснюється за відсутності повноважного представника Коростенської міської ради, оскільки неявка сторони, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, господарський суд Житомирської області виходив з того, що позовна вимога про заборону відповідачам вчиняти дії по відношенню до об"єктів нерухомості, власником яких вважає себе позивач, носить публічно-правовий характер, оскільки відповідачами виступають суб"єкти владних повноважень, і тому позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Проте з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України надає право на звернення до господарського суду підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним особам (у тому числі іноземним), громадянам, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів  та  технічних умов;

спорів про  встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги  (виконання  робіт),  якщо  ці  ціни  і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України надана  можливість  захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання і споживачів, зокрема, шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення

Згідно ч.3 п.1 Інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005р. №3.2.-2005 у випадку,  якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані  владні  управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору,  такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до п.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року №04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду,  зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними  відповідних  актів  органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори, пов"язані із захистом права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про захист права власності об"єктів нерухомості, набутого шляхом приватизації державного майна.

Таким чином, судом першої інстанції не в повній мірі з"ясовано сутність позовних вимог.

Крім того, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2009р. у відкритті провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства "АТЗТ "Коростенський фарфор" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними відмовлено .

З огляду на наведене, правові підстави, передбачені пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України для відмови в прийнятті позовної заяви ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор", відсутні, ухвала господарського суду Житомирської області від 18.03.2009р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду  Житомирської області від 18 березня 2009 року.

3. Позовну заяву та додані до неї матеріали передати на розгляд господарського суду Житомирської області для вирішення питання про їх прийняття.

 Головуючий - суддя:                                                              Іоннікова І. А.

                

 судді::

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Черпак Ю.К.  

 Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачам,

5 - в наряд.