ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2009 р. Справа № 14/18/12/4858
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іоннікової І.А.
суддів: Веденяпіна О.А.
Черпака Ю.К.
при секретарі Бугирі Ю.Г. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Жигадло І.Б. (довіреність №190/10 від 26.12.2008р.),
від відповідача: Цемик Г.З. (довіреність №942 від 11.04.2008р.),
розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "28" серпня 2008 р. у справі № 14/18/12/4858 (суддя Гладюк Ю.В.)
за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)
до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (м. Шепетівка)
про стягнення 172095,94 грн. інфляційних витрат, 40424,10 грн. 3% річних та 20749,79 грн. пені
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.08.2008р. в позові дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" про стягнення 172095,94 грн. інфляційних втрат, 40424,10 грн. 3% річних та 20749,79 грн. пені відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при винесенні оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, скаржник вказав, що нарахування штрафних санкцій позивачем здійснювалось починаючи з лютого 2004 року, тобто з моменту прострочення зобов"язання.
Зазначив, що додаткової угоди, яка б змінила порядок здійснення розрахунків за договором від 24.12.2003р., між сторонами не укладалось.
Крім того, на думку скаржника, у разі порушення грошового зобов"язання учасник господарських відносин не звільняється від відповідальності через неможливість його виконання, а зобова"язаний сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством, та відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов"язання.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" у відзиві на апеляційну скаргу та його представники в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги, вважають рішення господарського суду Хмельницької області законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів встановила наступне.
24.12.2003р. між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Шепетівкагаз" укладено договір №06/03-3133 на постачання природного газу, відповідно до умов якого постачальник в 2004 році зобов'язався передати у власність покупцю природний газ для потреб населення з урахуванням можливих втрат газу, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.
Відповідно до п.3.3. договору приймання-передача газу оформлюється щомісячними актами приймання-передачі газу, в яких визначається обсяг фактично переданого газу. Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків згідно п.5.1. даного договору.
Згідно п.5.1. договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично спожитий газ здійснюється до 10 числа, наступного за звітним місяця.
Відповідно до п.6.2. договору в редакції протоколу розбіжностей до договору на постачання природного газу для потреб населення від 15.01.2004р. з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей до договору від 26.01.2004р. в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені в п. п.5.1.1 п.5.1. даного договору, покупець сплачує на користь постачальника крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який вона сплачується, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
Пунктом 6.5 договору передбачено, що за умови своєчасного надання довідки про кошти, отримані від населення протягом місяця поставки, що минув, штрафні санкції нараховуються лише на кошти, фактично отримані покупцем від населення та неперераховані постачальнику.
Як свідчать акти передачі-приймання природного газу ДК "Газ України" на протязі 2004 року виконала зобов'язання по поставці природного газу згідно умов договору.
Однак відповідач розрахунки за отриманий газ провів не в повному обсязі та з порушенням строків, передбачених договором від 24.12.2003р., внаслідок чого на протязі 2004 року виникла заборгованість перед ДК "Газ України" в розмірі 238682,98 грн.
03.08.2006р. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення з відповідача 203214,77 грн. основного боргу, 20749,76 грн. пені, 40424,10 грн. 3 % річних, 208526,58грн. інфляційних та судові витрати.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.08.2008р., як вже зазначалось, в позові відмовлено.
Перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 3 статті 550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).
Статтею 601 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Шепетівкагаз" на виконання п. 6.2. умов договору №06/03-3133 від 24.12.2003р., згідно вимог порядку, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001р. №1729 "Про порядок забезпечення споживачів природним газом" та вимог постанови КМУ від 13.11.1998р. №1785 "Про вдосконалення розрахунків за спожитий природний газ" направлено на адресу позивача нормативи відрахувань коштів з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання з наданням довідки про рух коштів на розподільчому рахунку в банк отриманих від населення, а саме:
- повідомлення за №189 від 06.02.2004р., відповідно до якого станом на 01.02.2004р. згідно інформаційного бюлетеня надійшло за січень місяць 2004р. - 305608,81 грн. Залишок по банку в день після розподілу згідно алгоритму надходження становить - 6 093,19 грн.;
- повідомлення за №263 від 02.03.2004р., відповідно до якого станом на 01.03.2004р. надійшло за лютий місяць 2004р. - 330 891,64 грн. Залишок по банку в день після розподілу згідно алгоритму надходження становить - 15 157,90 грн.;
- повідомлення за №401 від 09.04.2004р., відповідно до якого станом на 01.04.2004р. надійшло за березень місяць 2004р. - 297 916,18 грн. Залишок по банку в день після розподілу згідно алгоритму надходження становить - 6 612,05 грн.;
- повідомлення за №771 від 12.05.2004р., відповідно до якого станом на 01.05.2004р. надійшло за квітень місяць 2004р. - 243 703,73 грн. Залишок по банку в день після розподілу згідно алгоритму надходження становить — 9 362,87 грн.;
- повідомлення за №532 від 07.06.2004р., відповідно до якого станом на 01.06.2004р. надійшло за травень місяць 2004р. - 184 974,93 грн. Залишок по банку в день після розподілу згідно алгоритму надходження становить - 6 623,42 грн.;
- повідомлення за №629 від 07.07.2004р., відповідно до якого станом на 01.07.2004р. надійшло за червень місяць 2004р. - 166 117,00 грн. Залишок по банку в день після розподілу згідно алгоритму надходження становить — 5 960,56 грн.;
- повідомлення за №700 від 04.08.2004р., відповідно до якого станом на 01.08.2004р. надійшло за липень місяць 2004р. - 161 517,64 грн. Залишок по банку в день після розподілу згідно алгоритму надходження становить - 3 719,44 грн.;
- повідомлення за №781 від 08.09.2004р., відповідно до якого станом на 01.09.2004р. надійшло за серпень місяць 2004р. - 148 711,71 грн. Залишок по банку в день після розподілу згідно алгоритму надходження становить - 6 308,40 грн.;
- повідомлення за №859 від 06.10.2004р., відповідно до якого станом на 01.10.2004р. надійшло за вересень місяць 2004р. - 136 563,81 грн. Залишок по банку в день після розподілу згідно алгоритму надходження становить - 4 159,66 грн.;
- повідомлення за №1029 від 04.11.2004р., відповідно до якого станом на 01.11.2004р. надійшло за жовтень місяць 2004р. - 219 405,39 грн. Залишок по банку в день після розподілу згідно алгоритму надходження становить - 6 815,82 грн.;
- повідомлення за №1199 від 02.12.2004р., відповідно до якого станом на 01.12.2004р. надійшло за листопад місяць 2004р. - 261 394,74 грн. Залишок по банку в день після розподілу згідно алгоритму надходження становить - 8 658,61 грн.;
- повідомлення за №5 від 10.01.2005р., відповідно до якого станом на 01.01.2005р. надійшло за грудень місяць 2004р. - 422 111,29 грн. Залишок по банку в день після розподілу згідно алгоритму надходження становив - 2 222,32 грн.
Підпунктом 5.1.1 пункту 5.1 договору обумовлено порядок оплати витрат, пов'язаних з відтоками, притоками газу, а саме передбачено, що остаточний розрахунок за можливі втрати газу здійснюються за підсумками року до 15.01.2005р. (т.1, а.с. 21).
Так згідно з актами приймання-передачі газу узгоджене розбалансування газу (притоки-відтоки) за 2004 рік, які не були зняті із загальної вартості отриманого газу помісячно у позовній заяві і на які позивач нарахував штрафні санкції, становить:
- за січень місяць 2004р. відтоки розбаланс 203,736 м куб. на суму 24486,68 грн.;
- за лютий місяць 2004р. відтоки розбаланс 225,624 м куб. на суму 27097,43 грн.;
- за березень місяць 2004р. відтоки розбаланс 83,404 м куб. на суму 10016,82 грн.;
- за квітень місяць 2004р. притоки розбаланс 94,721 м куб. на суму 11375,99 грн.;
- за травень місяць 2004р. притоки розбаланс 60,16 м куб. на суму 6622,40 грн.;
- за червень місяць 2004р. притоки розбаланс 102,875 м куб. на суму 11324,47 грн.;
- за липень місяць 2004р. притоки розбаланс 71,84 м куб. на суму 7908,14 гри.;
- за серпень місяць 2004р. притоки розбаланс 90,884 м куб. на суму 10004,51 грн.;
- за вересень місяць 2004р. відтоки розбаланс 166,504 м куб. на суму 18328,75 грн.;
- за жовтень місяць 2004р. відтоки розбаланс 382,251 м куб. на суму 42078,18 грн.;
- за листопад місяць 2004р. відтоки розбаланс 375,982 м куб. на суму 41388,08 грн.;
- за грудень місяць 2004р. відтоки розбаланс 403,704 м куб. на суму 44441,92 грн.;
Всього розбалансування відтоків-притоків склало 1420,745 тис. м куб. на суму 160584,35 грн.
Загальний обсяг спожитого газу в кількості 20998,726 тис. м куб. за весь 2004 рік визначено ДК "Газ України" без посилання на кількість газу 1420,745 тис. м куб. газу, визначену як втрати по актам, й таку, що підлягає до відшкодування за підсумками року.
Крім того, в помісячних розрахунках позивач вказує лише суми вимог за весь загальний місячний обсяг газу без врахування кількості та суми вищезазначених помісячних втрат, які не входили до розрахунків згідно алгоритму розподілу.
Отже, позивачем необгрунтовано включено суми втрат газу у місячні вимоги оплати й нараховано штрафні санкції в загальному порядку за весь період, починаючи з 11.02.2004р., чим порушено умови укладеного між сторонами договору.
Таким чином, Житомирський апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що нарахування у вигляді пені, інфляційних, річних як за несвоєчасні розрахунки за отриманий відповідачем газ є необґрунтованими.
Слід зазначити, що умови договору передбачали не лише зарахування оплати за газ шляхом поточного перерахування на рахунок ДК "Газ України" вартості фактично отриманих обсягів газу, але й інших видів розрахунків, передбачених цивільно-правовими нормами та законами, а саме зарахування сум пільг і субсидій, які надаються населенню і відшкодовуються за рахунок Державного бюджету відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" та постанови Кабінету Міністрів від 21.01.2004р. за №55 «Про затвердження Порядку перерахування в 2004 році деяких субвенцій на надання пільг, субсидій та компенсацій за рахунок надходження до загального фонду державного бюджету рентної плати за транзитне транспортування природного газу і за природний газ, що видобувається в Україні».
Відповідно до вказаних розрахунків проведені заліки зустрічних однорідних вимог та зарахування по пільгам і субсидіям, а саме: 16.02.2004р. на суму 4327,00 грн.; 16.02.2004р. на суму 80,494,00 грн.; 16.03.2004р. на суму 38772,00 грн.; 19.02.2004р. на суму 44055,00 грн.; 21.05.2004р. на суму 68582,00 грн.; 22.06.2004р. на суму 35286,00 грн.; 21.10.2004р. на суму 67797,61 грн.; 26.10.2004р. на суму 20421,35 грн.; 25.11.2004р. на суму 125844,00 грн.; 22.12.2004р. на суму 128238,32 грн.; 31.12.2004р. на суму 13802,26 грн.; 11.01.2005р. на суму 13640,90 грн.; 31.01.2005р. на суму 193718,23 грн.; 08.11.2005р. на суму 63659,49 грн.; 01.12.2005р. на суму 50048,30 грн.; 29.12.2005р. на суму 48523,19 грн.; 28.04.2007р. на суму 203214,81 грн.
Таким чином, порядок і термін оплати, передбачені договором, змінено вищезазначеними нормативними актами.
За таких обставин колегія суддів вважає, що на вищевказані суми та період зарахування не може бути нараховано штрафні санкції, оскільки період прострочення платежу не настав.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про зміну умов розрахунків по договору, а саме зарахування зустрічних однорідних вимог, надсилались дочірньою компанією "Газ України" на адресу відповідача, а тому відкритим акціонерним товариством "Шепетівкагаз" односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни умов договору не допущено.
З огляду на викладене, апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого господарського суду, щодо відмови в задоволенні позовних вимог ДК "Газ України".
Доводи скаржника спростовуються матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 28.08.2008р. у справі №14/18/12/4858 є законним та обгрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 28 серпня 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - без задоволення.
2. Справу №14/18/12/4858 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Іоннікова І. А.
судді:
Веденяпін О.А.
Черпак Ю.К.
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи,
2,3 - сторонам,
4 - в наряд.