ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2009 р. Справа № 18/11/3550
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іоннікової І.А.
суддів: Веденяпіна О.А.
Черпака Ю.К.
при секретарі Бугирі Ю.Г. ,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 05.02.2009р.),
ОСОБА_3 (довіреність від 19.05.2009р.),
ОСОБА_4 (довіреність від 02.11.2007р.),
від відповідачів:
- Хмельницької міської ради: Демчук Л.Г. (довіреність №02-11-910 від 11.07.2006р.),
- ЗАТ "Хмельницька трикотажна фабрика": Дейнека Н.А. - директор,
Цапів І.М. (довіреність від 27.04.2009р.) - був присутній 09.07.2009р.,
від третіх осіб:
- управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради: не з'явився,
- бюро технічної інвентаризації: не з'явився,
- управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_8
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "26" травня 2009 р. у справі № 18/11/3550 (суддя Саврій В.А.)
за позовом підприємця ОСОБА_8 (м.Хмельницький)
до
- Хмельницької міської ради (м.Хмельницький);
- закритого акціонерного товариства "Хмельницька трикотажна фабрика" (м.Хмельницький);
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
- управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради (м.Хмельницький);
- бюро технічної інвентаризації (м.Хмельницький),
- управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради (м.Хмельницький)
про визнання права власності на новостворений об'єкт - нежитлове приміщення загальною площею 251,30кв.м. вбудованого та прибудованого в будинку АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.05.2009р. у справі №18/11/3550 в позові приватного підприємця ОСОБА_8 до Хмельницької міської ради, закритого акціонерного товариства „Хмельницька трикотажна фабрика”, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, бюро технічної інвентаризації м. Хмельницького, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради про визнання права власності на новостворений об’єкт – нежитлове приміщення загальною площею 251,30 кв.м. вбудованого та прибудованого в будинку №13 по вул. Кам”янецькій в м. Хмельницькому відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підприємець ОСОБА_8 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповністю встановлені всі обставини, що мають значення для справи, а при винесенні оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, скаржник вказав, що позивачем дотримані всі вимоги чинного законодавства щодо проведення будівництва павільйону-магазину для торгівлі непродовольчими товарами.
Зазначив, що внаслідок проведення робіт по виконанню проекту павільйону-магазину позивачем фактично перероблено приміщення магазину та створено нову річ, що підтверджується висновком експерта №585/07.
Крім того, відповідність проведеного будівництва пожежним та іншим нормам посвідчується експертним висновком відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Хмельницького міського управління ГУ МНС України в Хмельницькій області №1076 від 05.12.2006р., актом прийняття в експлуатацію об"єктів торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування підприємств з виробничою діяльністю, які розміщуються в тимчасових спорудах, орендованих приміщеннях або при зміні їх призначення №24 від 28.02.2007р. та експертним висновком ОСОБА_9, а згідно з приміткою №8 додатку 3.1 ДБН 360-92 відстань між спорудами за наявності протипожежних стін не нормується.
Представники позивача в судовому засідання підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважають рішення місцевого господарського суду незаконним та необгрунтованим, просять його скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі у відзивах на апеляційну скаргу та їх представники в судових засіданнях заперечили проти апеляційної скарги, вважають рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, просять його залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
16.07.2009р. на адресу Житомирського апеляційного господарського суду від бюро технічної інвентаризації надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності повноважного представника.
Представники третіх осіб в судове засідання не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №503 від 22.06.2006р. міському управлінню житлово-комунального господарства надано дозвіл передати в найм підприємцю ОСОБА_8 елемент газону площею 30,0 кв.м біля будинку №13 по вул. Кам"янецькій в м. Хмельницькому під розміщення та експлуатацію павільйону під магазин для торгівлі непродовольчими товарами.
21.07.2006р. між міським управлінням житлово-комунального господарства та приватним підприємцем ОСОБА_8 укладено договір №416, відповідно до умов якого підприємцю передано в тимчасове платне користування майно - елемент газону за адресою: вул.Кам"янецька в АДРЕСА_1 під розміщення та експлуатацію павільйону для торгівлі непродовольчими товарами загальною площею 30,0 кв.м. Строк дії договору до 21.06.2007р.
19.01.2007р. Хмельницьким міським управлінням житлово-комунального господарства надано приватному підприємцю ОСОБА_8 дозвіл №13 на право встановлення павільйону під магазин для торгівлі непродовольчими товарами по вул.Кам"янецькій,13.
16.02.2007р. рішенням 8 сесії Хмельницької міської ради №27 відмінено п.1.10 рішення виконавчого комітету від 22.06.2006р. за №503 "Про надання дозволу на передачу в найм майна (елемент доріг, тротуарів та газонів) суб’єктам підприємницької діяльності під розміщення та експлуатацію тимчасових об’єктів торгівлі та об’єктів по наданню послуг населенню" .
Підприємець ОСОБА_8 звернулась до господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання права власності на новостворений об'єкт - нежитлове приміщення загальною площею 251,30кв.м. вбудованого та прибудованого в будинку АДРЕСА_1
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.05.2009р., як вже зазначалось, в позові приватного підприємця ОСОБА_8 відмовлено.
Перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
16.02.2007р. рішенням 8 сесії Хмельницької міської ради відмінено п. 1.10 рішення виконавчого комітету від 22.06.2006р. за №503 "Про надання дозволу на передачу в найм майна (елемент доріг, тротуарів та газонів) суб"єктам підприємницької діяльності під розміщення та експлуатацію тимчасових об"єктів торгівлі та об"єктів по наданню послуг населенню".
Згідно зі ст.12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади міста належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.
Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Згідно з Інструкцією щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства, затвердженої наказом Держкомстату №327 від 24.10.2005р., павільйон – це різновид об’єкта роздрібної торгівлі, який розташований в споруді легкого, некапітального будівництва з невеликою торговою залою і допоміжними приміщеннями.
Таким чином, спірне приміщення павільйону є тимчасовим об’єктом та некапітальною спорудою, не є об’єктом нерухомого майна та не потребує дозволу на будівництво, передбаченого ст. 24 Закону України "Про планування та забудову територій".
Крім того, павільйон не може бути перенесений на інше місце відповідно до Методичних рекомендацій щодо встановлення порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 04.09.2006р. за № 296.
Згідно зі ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст. 5 Закону України „Про основи містобудування” при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.
Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, затвердженого постановою КМУ від 08.10.2008р. за №923 передбачено, щооб"єкт нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту підлягає прийняттю в експлуатацію приймальною комісією, за результатами чого видається свідоцтво.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р. право власності на новостворене нерухоме майно підлягає реєстрації на підставі акта державної приймальної комісії.
Як свідчать матеріали справи, у позивача є лише акт №24 прийняття в експлуатацію об"єктів торгівлі, які розміщені в тимчасових спорудах.
Однак, у позивача відсутній Державний акт прийняття в експлуатацію вищевказаного будівництва - павільйону, проектна документація позивачем розробленою не була, земельна ділянка в передбаченому законом порядку не відведена.
Відповідно до рішення господарського суду Хмельницькорї області від 23.10.2007р. у реєстрі прав влласності на нерухоме майно було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 251,3 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_8.
Згідно вимог ДБН-360-92 для догляду за будівлями та здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни треба приймати не менш 1 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.
Як встановлено місцевим господарським судом, відстань від зовнішньої стіни добудови, здійсненої позивачем, до цегляної огорожі ЗАТ "Хмельницька трикотажна фабрика" відповідно до висновку експерта становить 42 см. Дані норми не відповідають нормам пожежної безпеки.
З огляду на викладене, апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог підприємця ОСОБА_8.
Доводи скаржника спростовуються матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2009р. у справі №18/11/3550 є законним та обгрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 26 травня 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 - без задоволення.
2. Справу №18/11/3550 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Іоннікова І. А.
судді:
Веденяпін О.А.
Черпак Ю.К.
Віддрук. 8 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу,
3,4 - відповідачам,
5-7 - третім особам,
8 - в наряд.