ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
23.07.2009 Справа № 9/99-09(28/227-08)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Прокопенко А.Є. –доповідач., суддів: Дмитренко А.К., Сизько І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Павлоградського району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2009р. у справі 9/99-09(28/227-08)
за позовом приватного підприємства “Фірма “Комус” (51400, м. Павлоград, Дніпропетровська область, вул. Сметаніна, 19а)
до відкритого акціонерного товариства”Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22) в особі Павлоградського району електричних мереж (51400, м. Павлоград, Дніпропетровська область, вул.. Харківська, 116)
про визнання дій незаконними
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із матеріалів справи, 18.04.2008р. приватне підприємство „Фірма ”Комус”, м.Павлоград звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж, м.Павлоград про визнання дій відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” незаконними, в якому просив визнати недійсним Акт ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” №А004340 від 08.01.2008р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору. Визнати вимогу про сплату рахунку №161/2 від 12.02.2008р. та повідомлення про припинення подачі електричної енергії №161/2 від 12.02.2008р. на суму 8495грн.81коп. такими, що не підлягають виконанню. Визнати недійсним Акт ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” №А003986 від 27.10.2007р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору. Визнати безпідставно отриманими ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” грошові кошти в сумі 11 154грн. 97коп., що були сплачені ПП „Фірма ”Комус” за рахунком №161/12 від 18.12.2007р. та попередженням про припинення подачі електроенергії №161/12 від 18.12.2007р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008р. порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду. В процесі розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України. Останні зміни до позовної заяви позивач подав суду 22 грудня 2008 року в яких просив визнати недійсним протокол № 102 від 29.10.07р засідання комісії ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” по розгляду акта №003986 від 27.10.07р про порушення ПП „Фірма ”Комус” правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою. Стягнути з ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” на користь ПП „Фірма ”Комус” 11 154грн. 97коп., як безпідставно отримані за банківською квитанцією №853354 від 18.01.08р. Визнати недійсним протокол №2 від 16.01.08р. засідання комісії ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” по розгляду акта №004340 від 08.01.08р. про порушення ПП „Фірма ”Комус” правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою. Стягнути з ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” на користь ПП „Фірма ”Комус” 8 495грн. 81коп., як безпідставно отримані за банківською квитанцією №974329 від 17.03.08р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2008р. по справі №28/227-08 (суддя Манько Г.В.) припинено провадження у справі.
Ухвала мотивована тим, що згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України не передбачений вибраний позивачем спосіб захисту його права, так як оскаржені акти про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору не носять характеру обов’язкових для виконання ненормативних актів, а лише фіксують порушення.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.09р. по справі №28/227-08 задоволено апеляційну скаргу скаржника, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.08р. про повернення заяви про зміну позовних вимог скасовано, та передано справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
15.06.09р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі 9/99-09(28/227-08), яким повністю задоволені позовні вимоги позивача.
Павлоградський район електричних мереж звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.09р. по справі №9/99-09 про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга Павлоградського району електричних мереж підлягає поверненню заявникові, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі (відповідно до п.п. “а”, “г” п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.) із апеляційних скарг на рішення господарських судів по спорах майнового характеру держмито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми), що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду у відповідності із п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
В апеляційній скарзі скаржник не вказав в додатках копію документа про направлення апеляційної скарги позивачу та в матеріалах скарги вказаний документ відсутній, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду у відповідності із п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, зазначених у п. 2, 3 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
На підставі наведеного та керуючись п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Павлоградського району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2009р. по справі № 9/99-09(28/227-08) повернути заявнику без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга на 1 аркуші.
Головуючий А.Є.Прокопенко
Суддя А.К. Дмитренко
Суддя І.А. Сизько