ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2009 року                                    Справа №  9/219

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,

суддів: Сизько І.А., Дмитренко А.К.

При секретарі судового засідання  Савін В.Ю.

За участю представників сторін:       

від позивача: Стеценко О.В. представник, довіреність №б/н  від 01.01.09;

від відповідача:  Мар"яш В.І представник, довіреність №35  від 30.12.08;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства “Агрофірма “Продінвест-Агро”, Полтавська область, м. Кременчук на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2009р.  у справі 9/219

за позовом приватного підприємства “Агрофірма “Продінвест-Агро”, Полтавська область, м. Кременчук

до сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добрянка

про стягнення 242 517 грн. 80 коп.

           

          У відповідності із ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.07.09р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.06.09р. (суддя Шевчук О.Б.) по справі №9/219 частково задоволено заяву сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2008р. в частині стягнення з сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського на користь приватного підприємства “Агрофірма “Продінвест-Агро” 169 145 грн. 77 коп. заборгованості, в тому числі: 153 540 грн. 00 коп. основного боргу, 14 242 грн. 84 коп. втрат від інфляції, 1 362 грн. 93 коп. –3% річних, а також 1 691 грн. 43 коп. державного мита та 110 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу,  - виконання рішення відстрочено до  01.10.2009р.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду приватне підприємство “Агрофірма “Продінвест-Агро”, просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення господарського суду в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу сільськогосподарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю імені Зайковського просить залишити ухвалу господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2008 року позовні вимоги приватного підприємства "Агрофірма"Продінвест-Агро" задоволено частково та стягнуто з сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського на користь позивача 169145 грн. 77 коп. заборгованості, в тому числі: 153540 грн. 00 коп. основного боргу, 14242 грн. 84 коп. втрат від інфляції, 1362 грн. 93 коп. - 3% річних, а також 1691 грн. 46 коп. державного мита та 110 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

01.10.2008 року на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

Відповідно до  статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових  до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зокрема, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений судом строк.

При цьому необхідно зазначити, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, приписи цієї статті не вимагають, і господарський суд законодавчо не обмежений будь –якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення.

Тому, вирішуючи питання в даному випадку про надання відстрочки виконання рішення чи навпаки, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до  довідки АБ№251777 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.24, т.с.2) сільськогосподарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю імені Зайковського займається єдиним видом діяльності –господарським виробництвом.

Господарський суд досліджуючи матеріали справи зазначив про сезонність сільськогосподарського виробництва боржника, збирання врожаю та отримання прибутку від реалізації сільськогосподарської продукції не раніше липня –жовтня 2009 року.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про виконання рішення чи утрудняють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Господарським судом також враховано наявна у відповідача заборгованість по заробітній платі, яка згідно довідки від 13.05.2009р. станом на 01.05.2009р. складає 77 102 грн. 37 коп.

Також господарський суд послався на те, що договори позики №27/10-2 і №05/09-2 від 27.10.2008р. та від 27.05.2009р. укладені приватним підприємством “Агрофірма “Продінвест-Агро” та ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “ТІКО TRADING” до 28.10.09р. та 31.10.09р., а тому відстрочка виконання рішення суду у даній справі не вплине на виконання позивачем зобов’язань по зазначених договорах.

Апеляційний господарський суд не погоджується з доводами господарського суду стосовно того, що надання відстрочки виконання рішення суду до 01.10.09р. не вплине на виконання позивачем зобов’язань по зазначених договорах, оскільки відповідачем не надано беззаперечних доказів, що на цю дату ним буде повністю проведено розрахунки з позивачем.

При прийнятті ухвали господарським судом також повинно бути враховано настання негативних наслідків для позивача при затримці виконання рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача перед позивачем складає більш ніж 780 000 грн., що також зазначається у заяві відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду.

Відповідач в обґрунтування поданої заяви послався на укладення договорів №11 та №12 на поставку ТОВ “Ладок” 600 т сої та 600 т соняшника врожаю 2009 року, що дасть можливість розрахуватись з позивачем.

Але ці доводи не можуть бути прийняті апеляційним господарським судом, оскільки ґрунтуються на припущеннях про можливість розрахунків, а не на беззаперечних доказах.

Також апеляційний господарський суд зазначає, що рішення господарського суду не виконується з жовтня 2008 року, за весь цей час відповідачем не здійснювалось ніяких погашень заборгованості, що негативно впливає на фінансовий стан позивача.

Апеляційний господарський суд вважає неможливим надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду враховуючи матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, ухвала господарського суду від 11.06.2009р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст.103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства “Агрофірма “Продінвест-Агро” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2009р. у справі № 9/219  скасувати.

У задоволенні заяви сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2008р. по справі №9/219 до 01.04.2010 року відмовити.

Головуючий                                                                        А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                    І.А. Сизько

          Суддя                                                                                   А.К.Дмитренко