ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
31 липня 2009 р. Справа № 7/94-6/84
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Сивак І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за заявою: ОСОБА_1.АДРЕСА_1, про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.07 за нововиявленими обставинами
по справі
за позовом ОСОБА_2, колишній акціонер ЗАТ "Світлиця" АДРЕСА_2
до відповідачів 1)ОСОБА_1 АДРЕСА_1,76018
2)ОСОБА_3 АДРЕСА_3
3) ТзОВ "Гостинець" вул. Шашкевича, 6,м.Івано-Франківськ,76018
про визнання права власності та порушення корпоративних прав
Представники:
Від позивача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність №ВВТ 345825 від 10.01.05. )
Від відповідача(заявник): ОСОБА_5, (довіреність № б/н від 04.05.09 )
Від відповідачів: ОСОБА_3 та ТзОВ "Гостинець" представники не з"явилися.
ВСТАНОВИВ: рішенням суду від 04.05.2007 року по справі №7/94 позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу не житлових приміщень площею 1230,5 м2
по АДРЕСА_4 від 13 лютого 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрованим Івано-Франківським ОБТІ 16 лютого 2004 року, реєстраційний номер 4736025 у книзі №454/2в.
Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ "Гостинець" по АДРЕСА_4, фізичним та юридичним особам усунути перешкоди та не чинити перешкоди в реалізації позивачкою ОСОБА_2 свого права володіння, користування та розпоряджатись у відповідності до діючого законодавства своєю часткою в статутному фонді ТОВ "Гостинець".
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 липня 2007 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2007 року залишено без змін, а апеляційна скарга- без задоволення.
Постановою Вищого Господарського Суду України від 07 листопада 2007 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 липня 2007року скасовано, провадження у справі припинено.
Постановою Верховного Суду України від 12 лютого 2008 року постанову Вищого Господарського Суду України від 07 листопада 2007 року скасовано та залишено в силі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 липня 2007 року.
Відповідач по справі - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного вище рішення за нововиявленим обставинами.
Ухвалою суду від 23.05.09 зазначену вище заяву повернено заявникові.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 року ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2007 року скасовано , а справу №7/94 передано на розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.
Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.08 справу №7/94 передано на розгляд судді Гриці Ю.І.
Ухвалою суду від 09.10.08 провадження у справі зупинено в зв"язку з поданням позивачем по справі касаційної скарги на постанову ЛАГС від 08.09.08.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.08 касаційну скаргу задоволено - постанову ЛАГС від 08.09.08 скасовано, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.08 залишено без змін.
Ухвалою від 06.04.09 провадження у справі було зупинено до розгляду по суті апеляційної скарги позивача на ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.08 та 23.03.09.
Ухвалою від 18.05.09 провадження у справі поновлено. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні 29.07.09 оголошувалася перерва до 31.07.09.
Представник заявника - ОСОБА_1 заявлені вимоги щодо перегляду рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.07 за нововиявленими обставинами підтримав.
В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на матеріали кримінальної справи №486947, по якій 31.08.07 року Генеральна прокуратура України за ч. 2 ст.143 КК України винесла постанову про закриття кримінальної справи, з яких вбачається, що учасник ЗАТ "Світлиця" ОСОБА_7 лише мала намір продати належні їй акції ОСОБА_2, однак цього не здійснила, а тому остання не набула статусу акціонера і визнаний судом недійсним договір купівлі-продажу від 13.02.2004 року не порушив права позивачки за позовом ОСОБА_2 Також, посилається на те, що в основу задоволення позовних вимог у рішенні суду від 04.05.07 було покладено постанову господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.06 у справі А-19/211 та постанову господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.06 у справі №А-19/249, які скасовані постановами Львівського апеляційного адміністративного суду, а тому такий факт є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами та скасування рішення від 04.05.07 у справі №7/94.
Представник позивача проти заяви про перегляд рішення за новиявленими обставинами заперечив.
Представники відповідачів ОСОБА_3 та ТзОВ "Гостинець" в судове засідання не з"явилися.
Згідно ч.4 ст.114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі , не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин. суд вважає за можливе розглядати справу за участю присутніх в судовому засідання представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення , яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Тобто, з наведеної норми випливає, що нововиявленою обставиною слід вважати юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу і має істотне значення для правильного вирішення конкретної справи.
Частиною1 ст.113 встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Таким чином, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилання заявника на скасування постанов господарського суду Івано-Франківської області у справах №А-19/211 та №А-19/249, оскільки , з огляду на вищенаведене, даний факт не є нововиявленою обставиною в розумінні ст.112ГПК України.
Згідно положень ст.35 ГПК України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.
Таким чином, постанова про закриття кримінальної справи від 31.08.07, на яку посилається заявник, немає преюдиційного значення при розгляді даної справи господарським судом.
З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду від 04.05.07.
Керуючись ст.ст. 86, 112, 113,114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі7/94-6/84 від 04.05.07 залишити без змін.
Суддя Юрій Іванович Грица
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Сивак І. М.
31.07.09