Справа №2-а-233/2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області  у складі:

      головуючого судді          Устіченко К.І.

                при секретарі                Корсаковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

    16 березня 2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

В заяві позивач послався на таке.

При загальному стажі роботи більше 25 років, він має стаж роботи на посадах за списком №1 та за списком №2 більше 12 років 6 місяців, що дає йому право призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.»б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

 У жовтні 2008 р. він звернувся з заявою до відповідача про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Рішенням №15 від 3 листопада 2008 р. відповідач відмовив йому у призначенні пенсії, мотивуючи це відсутністю документів, що підтверджують зайнятість повний робочий день на посадах коваля та газоелектрозварника та відсутністю пільгових довідок ПОСП «Дніпровське» та з 1992 р. результатів атестації робочих місць.

Вважає, рішення відповідача незаконним та просив суд зобов’язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закону).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача за дорученням позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у їх задоволенні у зв’язку з тим, що не підтверджено архівними довідками стаж роботи позивача на посадах по спискам №1, №2 та результатами атестації робочого місця ПОСП «Дніпровське».

Дослідив докази, суд прийшов до наступного.

Трудовою книжкою (а.с.6-8), архівними довідками (а.с.9-10, 11, 14), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 , ОСОБА_5  підтверджено стаж роботи позивача 10 років 5 місяців 28 днів в ПОСП «Дніпровське» Снігурівського району Миколаївської області на посаді газоелектрозварника за списком №2 та 5 років 3 місяці 6 днів за списком №1 на посаді коваля у радгоспі «Бродовський» та радгоспі імені ХІХ Пратз’їзду.

Відповідно до статті 13 п. «б» Закону, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки – після досягнення 55 років і при стажі не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Позивач досяг 55-річного віку, має загальний трудовий стаж більше 25 років, з якого не менше 12 років 6 місяців на роботах передбачених списками №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 р. №10 та доповненого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 23.07.1991 р. №427.

За таких умов, суд вважає, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах, а відповідач відмовляючи йому у призначені пенсії порушив його право на соціальний захист, а тому адміністративний позов є обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Посилання відповідача на відсутність атестації робочого місця газоелектрозварника ПОСП «Дніпровське», на яких працював позивач, не заслуговує на увагу на підставі наступного.

Відповідно до пунктів 1.2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.1992 р. №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності та господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров’я працюючих, а також на їхніх нащадків, як тепер,так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженими ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Законодавцем покладено обов’язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону.

Суд скасовує рішення Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі від 3.11.2008 р. про відмову Спірідонову Ф.П. у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язує відповідача призначити пенсію на пільгових умовах, згідно пільгового стажу за списком №1 з 5 травня 1981 р. по 5 листопада 1982 р. у радгоспі «Бродовський» на посаді коваля; з 18 березня 1984 р. по 24 березня 1987 р . та з 25 березня 1987 р. по 12 жовтня 1987 р. у радгоспі імені ХІХ Партз’їзду на посаді коваля; за списком №2: з 9 квітня 1991 р. по 3 березня 1993 р. в Лямінському ЛПЗ Сургутського ліспромгоспу та з 30 березня 1993 р. по 26 квітня 2001 р. у радгоспі «Більшовик» в послідуючому реорганізованому у КСП «Дніпровське», СГВК «Дніпровське», ПОСП «Дніпровське» на посаді газоелектрозварника.

Відповідно до ст.87, ст.94  КАС України суд покладає обов’язок на відповідача щодо сплати на користь позивача судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

 Керуючись ст.ст. 6, 71, 94, 97, 98, 158-163, 167, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах – задовільнити .

Скасувати рішення  Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області від 3 листопада 2008 р. про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1   та зобов’язати   Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області призначити пенсію ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   за віком на пільгових умовах  відповідно до ч.1 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно пільгового стажу   за списком №1:  з 5 травня 1981 р. по 5 листопада 1982 р. у радгоспі «Бродовський» на посаді коваля; з 18 березня 1984 р. по 24 березня 1987 р . та з 25 березня 1987 р. по 12 жовтня 1987 р. у радгоспі імені ХІХ Партз’їзду на посаді коваля; за списком №2: з 9 квітня 1991 р. по 3 березня 1993 р. в Лямінському ЛПЗ Сургутського ліспромгоспу та з 30 березня 1993 р. по 26 квітня 2001 р. у радгоспі «Більшовик» в послідуючому реорганізованому у КСП «Дніпровське», СГВК «Дніпровське», ПОСП «Дніпровське» на посаді газоелектрозварника.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі судовий збір на користь ОСОБА_1   у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанову звернути до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ