ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

24 липня 2009 р.

Справа № 14/94

за позовом                               ТзОВ "СПЕЦТЕХСТРОЙ"  

                                                 вул. Кірова, 98, м.Суми, Сумська область, 40021

                                                 (вул.Польова,3, с.Косівщина, Сумський р-н., Сумська обл., 42342)

до відповідача                        ТзОВ "ЗахідІнвестКомпані"  

                                                вул. Ленкавського, 22, м.Івано-Франківськ, 76018

                                                (вул.Івасюка,62, м.Івано-Франківськ, 76000)

Cуддя  Булка В. І.   

При секретарі   Кріцак В. М.

Представники:

Від позивача:  Йосифів П.І.. представник, (довіреність № б/н від 02.07.09)

Від відповідача: не з"явились

Представнику позивача роз"яснено праав та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення штрафних санкцій в сумі 43 367, 53 грн.

    Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-невиконання відповідачем умов договору №17-01/08Б на виконання загальнобудівельних робіт від 17.01.08, а саме: п.5.4, котрий передбачає протягом 10-ти календарних днів оплату за виконані роботи;

-порушення відповідачем графіку оплати за виконані роботи;

-п.16.6 договору, відповідно до якого відповідачу нараховано штрафні в розмірі 0,1 % від вартості виконаних робіт за кожен день прострочення, що становлять 26 218,16грн. (за період з 11.07.08 по 11.01.09).

-ст.232Господарського кодексу України, якою передбачено порядок застосування штрафних санкцій.

   Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, вимоги ухвал суду від 26.06.09 та 14.07.09 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.  Проте, надав суду клопотання №28/39-2009 від 23.07.09, в котрому просить відкласти засідання суду.

   Позивач заперечив щодо поданого відповідачем клопотання.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки клопотання не обгрунтоване і документально не підтверджене.

    За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №12630783 і №12637257 від 01.07.09 та №12695788 і №12695745 від 15.07.09.                  Відповідач не скористався своїми правами наданим йому ст.22 ГПК України, а саме: знайомитися з матеріалами справи,  робити з   них  витяги,  знімати  копії,  брати  участь  в  господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у  дослідженні  доказів, заявляти  клопотання,  давати  усні    та    письмові    пояснення господарському  суду,  наводити  свої  доводи  і міркування з усіх питань,  що  виникають у ході судового процесу.

  Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

    Між сторонами 17.01.08 укладено договір підряду на виконання загальнобудівельних робіт № 17-01/08Б.

    Відповідно до п.2.1 зазначеного вище дговору та додатку №3 до договру, генпідрядник (відповідач) доручив, а субпідрядник (позивач)  зобов'язався на власний ризик виконати загальнобудівельні роботи по реконструкції нежитлових приміщень по вул. Червоногвардійська, № 51/1, що у м. Суми (магазин "Вечорниці") під торговий центр  відповідно до затвердженої проектно - кошторисної документації і здати в обумовлений договором строк, а генпідрядник (відповідач) - забезпечити своєчасне фінансування виконаних робіт, прийняти виконані роботи і оплатити їх вартість відповідно до умов цього договору.

  Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав роботу якісно та  вчасно, що підтверджується додатковими угодами до договору, підписаними сторонами, та актами приймання виконаних підрядних робіт (додатки 5,6,7,9). Претензії по якості та термінах виконання робіт від відповідача не поступало.

  Позивач в засіданні суду зазначив, що  з липня 2008 року відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором (п. 5.4 договору) в частині оплати фактично виконаних об'ємів робіт.

    01.07.08 сторонами підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт на суму

372 567,60 грн. № 200_2-1_КБ2 (додаток № 5). Позивач отримав попередню оплата за підрядні роботи у сумі 230 075,78 грн.

    Відповідач  порушив графік оплати за виконані, узгоджені та підписані сторонами обсяги робіт та в обумовлений термін повністю не сплатив кошти за зазначеним вище актом приймання виконаних підрядних робіт (п.п. 5.3,5.4 договору).  Як наслідок, станом на 11.07.09 виникла заборгованість перед позивачем у сумі 142 491,82 грн.

      Відповідно до  договору, кінцевий термін оплати   - 10.07.08 (п.п. 5.3, 5.4).

    Позивач на підставі п.18.6 договору нарахував відповідачу штрафні в розмірі 0,1 % від вартості виконаних робіт за кожен день прострочення, що становлять 26 218,16грн. (за період з 11.07.08 по 11.01.09).

      Як вбачається з матеріалів справи,  01.08.08  сторони узгодили та підписали  два акти приймання виконаних підрядних робіт, а саме:

- № 120_2-1_КБ2 від 01.08.2008 р. на суму 81818,40 грн. (додаток № 6);

- №121_2-1_КБ2 від 01.08.2008 р. на суму 73801,20 грн. (додаток № 7), всього разом на

155 619,60 грн.

   Проте, заборгованість зменшується на  15 845,62 грн., що підлягає оплаті позивачем на користь відповідача за надання останнім підрядних послуг відповідно до п. 5.8 договору та актів здачі - приймання робіт № ЗІ -0000488, ЗІ -0000487, ЗІ -0000486 (додаток № 8). Як наслідок, вартість виконаних робіт становить 139 773,98 грн., кінцевий термін оплати - 10.08.08.

   З огляду на викладене, розмір штрафних санкцій за період з 11.08.08 по 11.02.09 становить

25 717,68 грн., що підтверджується розрахунком, який є додатком до позовної заяви.

   Сторонами  29.08.08 підписано  акт приймання виконаних підрядних робіт № 1462-1КБ2 на суму 78 252,00 грн. (додаток № 9), остаточний термін оплати - 09.09.08.

  Розмір штрафних санкцій за період з 09.09.08 по 09.03.09  становить 14 163,25 грн., що підтверджується розрахунком.

   Загальна сума пені за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання по оплаті виконаних робіт за зазначеним вище договором складає 66 099,09 грн.

  Представник позивача в засіданні суду зазначив, що сторони домовились обмежити розмір штрафних санкцій подвійною обліковою ставкою НБУ (24%) - 43 367,53 грн.

    Станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем становить

43 367,53грн.

    Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

   Статтею 11 Цивільного кодексу  України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

  Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

   Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

  Договір №17-01/08Б на виконання загальнобудівельних робіт від 17.01.08 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

   Нормою ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено , що за  за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням

другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

  У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

    Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

   Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

      Розділом 5 договору встановлено строк оплати вартості виконаних робіт - протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання акту приймання фактично виконаних об'ємів підрядних робіт оплатити виконані роботи.Проте, відповідачем в порушення умов договору розрахунок за виконані роботи не  проведено.

    Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

  Відповідно до п. 18.6 Договору, якщо генпідрядник порушує графік оплати за виконані, узгоджені та підписані сторонами обсяги робіт згідно актів Ф - 2 та Ф-3, то він сплачує субпідряднику штрафні в розмірі 0,1 % від вартості виконаних робіт за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

 Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

    Відповідно до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

  Як наслідок, відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України та п.18.6, позивачем проведено розрахунок штрафних в розмірі 0,1 % від вартості виконаних робіт за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що становить 26 218,16грн. (згідно акту  приймання виконаних підрядних робіт № 200_2-1_КБ2 за період з 11.07.08 по 11.01.09).

    Враховуючи  обставину, що сторони узгодили та підписали акти приймання виконаних підрядних робіт  № 120_2-1_КБ2 від 01.08.08 на суму 81 818,40 грн. та №121_2-1_КБ2 від 01.08.08  на суму 73 801,20 грн. (всього на 155 619,60грн.) та зменшення  суми боргу на

15 845,62грн. (що підлягає оплаті позивачем на користь відповідача за надання останнім послуг відповідно до п.5.8 договору та актів здачі-приймання робіт №ЗІ-0000488, ЗІ-000087, ЗІ-0000486-додаток №8) і як наслідок, в результаті зменшення вартість виконаних робіт становить

139 773,98грн.  

     Розмір штрафних санкцій за період з 11.08.08 по 11.02.09 становить  25 717,68 грн.,  за період з 09.09.08 по 09.03.09  -14 163,25 грн., що підтверджується розрахунками. Загальна сума пені за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання по оплаті виконаних робіт за зазначеним вище договором - 66 099,09 грн.

     Враховуючи домовленість сторін про обмеження розміру штрафних санкцій подвійною обліковою ставкою НБУ (24%) в розмірі 43 367,53 грн., суд приходить до висновку про правомірність та обгрунтованість вимог позивача.

     Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

      Судові витрати відповідно до  ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

   Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,202,204,509,526,612,629,837 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,230,232 Господарського кодексу України, Законом України "Про податок на додану вартість",  ст.ст.33,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                  ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідІнвестКомпані», м. Івано-Франківськ, вул.Ленкавського,22 (р/р260040100926 в ТОВ КБ "Фінансова Ініціатива", МФО 380054)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехстрой", м.Суми, вул.Кірова,98 (р/р2600020568 в "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805)  

43 367,53грн. заборгованості,  433,68грн. держмита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Видати наказ.

         

   Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                        Суддя                                                       Булка В.І.

                                                                                                          Рішення підписане 30.07.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.