ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2009 р. Справа № 58/147-09
вх. № 4332/3-58
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Попова В.В., довіреність № 1-04 від 12.01.2009 року
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв", м. Харків
про стягнення 31058,91 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 31058,91 грн., у тому числі 28428,78 грн. основного боргу, 1602,88 грн. пені, 1027,25 грн. інфляційних за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді за № 664 т, укладеним між сторонами 15.05.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
15 травня 2006 року між сторонами був укладений договір № 664 т на постачання теплової енергії в гарячий воді. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався забезпечувати відповідача тепловою енергією в гарячій воді у потрібних для нього обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам у строки, передбачені договором, а саме п.6.1-6.4 договору.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору надав відповідачеві послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді в період з 01.02.2008 року по 03.03.2009 року в обсязі 66,803 Гкал. згідно приладів обліку, що підтверджується відомостями обліку теплової енергії на тепловому пункті. Загальна сума нарахувань спожитої теплової енергії за вищевказаний період склала 30136,86 грн.
На адресу відповідача були надіслані рахунки на оплату за спірний період.
Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином свої зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору в частині своєчасної та належної оплати, лише частково оплатив надані послуги, внаслідок чого за спірний період утворилась заборгованість з оплати за договором в сумі 28428,78 грн., яка до цього часу не погашена.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 28428,78 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних, тому позов в частині стягнення 1027,25 грн. інфляційних є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 6.5 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої в період нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Позивачем надано до матеріалів справи обґрунтований розрахунок пені в сумі 1602,88 грн., який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" від 22.11.1996 року. За таких обставин, суд вважає вимогу про стягнення пені в сумі 1602,88 грн. підлягаючою задоволенню.
У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 310,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
Керуючись статтями 526, 599, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" (61037, м. Харків, пр. Московський, 138-а, розрахунковий рахунок 26007301741276 в ХФ відділенні ПІБ "Автрамат" МФО 351306, код ЄДРПОУ 33289236) на користь Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" (61036, м. Харків, вул. Енергетична, 3, розрахунковий рахунок 2600602314663 в АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 30657701) 28428,78 грн. основного боргу, 1602,88 грн. пені, 1027,25 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита в розмірі 310,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
повний текст рішення підписаний ___ липня 2009 року.