П О С Т А Н О В А

08 липня 2009 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу №3-327/2009 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українца, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область Юр`ївський район с.Василівка, вул. Шевченка-15, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                    В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.51 КУпАП , в якому зазначено, що він 29 червня 2009 року в біля 17-ій годині 30 хвилин в будинку №15, по вулиці Шевченка в с.Василівка Юр`ївському районі Дніпропетровської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: у громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юр”ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, всупереч  ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, адреси та ім.”я свідків і потерпілого, відсутні відомості про особу адмінправопорушника, а саме: довідки про стан здоров’я, характеризуючі документи з місця проживання, та відомості про його майновий стан, довідки з інформаційного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно.  

На підставі вказаного, керуючись ст.278 п.2ст. КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

 Справу №3-327/2009 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП повернути в Юр"ївський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

      Суддя:                                                                           В.О. Ковальчук