П О С Т А Н О В А
22 липня 2009 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу №3-330/2009 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючи на утримані трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 09-тої години 30 хвилин до 17-тої години 00 хвилин 2 липня 2009 року, на узбіччі автодороги між с. Бразолово та смт. Юр”ївка, Дніпропетровської області, всупереч ст..4 Закону України «Про металобрухт», без відповідної ліцензії, заборони здійснювати збирання, заготівлю та реалізацію промислового металобрухту, фізичній особі ОСОБА_2, здійснював операції з промисловим металобрухтом, а саме: транспортував на автомобілі НОМЕР_1, 1690 кг. плавленого металу (шкрабу), до місця приймального пункту, з метою його реалізації іншому власнику.
В судовому засідання ОСОБА_2 не прибув, хоча повідомлявся про явку до суду належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки від 17 липня 2009 року, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст..268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по скільки від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №1669, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, протоколом зважування.
Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.164-10 КУпАП як порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.
Обставини, що обтяжують відповідальність чи пом’якшують відсутні .
При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, незадовільний майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до мінімальної межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п’ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 копійок.
Вилучений металобрухт, плавлений метал (шкраб) вагою 1690 кг., що знаходяться на зберіганні в Юр"ївському РВ УМВС в Дніпропетровській області знищити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: В.О. Ковальчук