П О С Т А Н О В А
08 липня 2009 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу №3-326/2009 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючи на утримані двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область Юр`ївський район, с.Варварівка, вул.Залізнична-5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Біля 19-тої години 30 хвилин в будинку №4, що по вулиці Залізнична в с.Варварівка, Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, погрозами в застосуванні щодо неї фізичного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні насильства в сім”ї визнав повністю та дав пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.
В судове засідання ОСОБА_3 прибула та підтвердила вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, пояснивши, що останній ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною разправою.
Пояснення ОСОБА_2 суд визнав об’єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з поясненнями потерпілої ОСОБА_3 і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №1677 (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.4), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.6), пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с.7).
Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім”ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров’ю потерпілого.
Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.
Обставини, що пом’якшують відповідальність є щире розкаяння винного.
За довідки з інформаційного центру ГУМВС України в Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_2 раніше за скоєння аналогічного правопорушення до адміністративної відповідальності не притягався.
При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, незадовільний майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.О. Ковальчук