УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

Справа № 2-а-2030/10/1970

08 червня 2010 року м.Тернопіль

Тернопільськими окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Алігатор», товариства з обмеженою відповідальністю «Алігатор2», третя особа – Тернопільська міська рада про припинення експлуатації оздоровчо-розважального комплексу «Алігатор», який розташований за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 29 до прийняття його в експлуатацію в установленому законом порядку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алігатор», товариства з обмеженою відповідальністю «Алігатор2», третя особа – Тернопільська міська рада про припинення експлуатації оздоровчо-розважального комплексу «Алігатор», який розташований за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 29 до прийняття його в експлуатацію в установленому законом порядку

Згідно п.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для забезпечення позову є клопотання однієї зі сторін, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що покликання позивача належним чином не вмотивовані і не відповідають дійсним обставинам справи, а достатніх даних, які б вказували на необхідності забезпечення позову саме у такий спосіб та даних, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди права та інтересам позивача у матеріалах справи відсутні, а тому, і правових підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом заборони експлуатації оздоровчо-розважального комплексу «Алігатор» немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення позову, а саме, заборони експлуатації оздоровчо-розважального комплексу «Алігатор», який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                                                    Крапiвницька Н.Л.