Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2009 року м.Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,
суддів Юзюка О.М., Власенка О.В.,
при секретарі Хмельницькій Ю.А.,
з участю позивача ОСОБА_2.,
представника позивачів ОСОБА_11.,
представниці відповідача Гринчишиної А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна «Поляньська», комісії по розпаюванню майна колективного сільськогосподарського підприємства «Полянь», фермерського господарства «Анто» про визнання недійсними: рішення загальних зборів членів спілки селян-власників від 12 січня 2000 року про реформування спілки у приватне орендне підприємство; рішення загальних зборів членів спілки власників земельних та майнових паїв приватного орендного підприємства «Полянь» від 20 травня 2001 року; договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, від 20 травня 2001 року; договорів оренди та схову майна від 20 травня 2001 року; рішення комісії з організації вирішення майнових питань спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна «Поляньська» від 12 листопада 2005 року; рішення зборів членів спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна «Поляньська» від 19 листопада 2005 року; договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 19 листопада 2005 року і 16 січня 2007 року; рішення зборів співвласників майна приватного орендного підприємства «Полянь» від 16 січня 2007 року; рішення про відчуження спільного майна; рішення зборів співвласників майна фермерського господарства «Анто» від 6 квітня 2008 року, - і виділ майнового паю в натурі із апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2009 року,
встановила:
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2009 року у вищевказаному позові відмовлено.
Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що ОСОБА_1., ОСОБА_12. (спадкоємець - ОСОБА_2.), ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6ОСОБА_7. майнові паї колишнього ПОП «Полянь» виділені в натурі на загальну суму 34922 грн., а ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. з цього приводу не звертались до комісії з організації вирішення майнових питань чи до зборів співвласників майнових паїв. Також суд прийшов до висновку, що оскаржувані позивачами рішення і договори відповідають вимогам діючого законодавства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_8., ОСОБА_5., ОСОБА_6ОСОБА_9., ОСОБА_10. ОСОБА_7. просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх вимоги, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, і невідповідність висновків суду цим обставинам, а також на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. При цьому вони зазначили, що висновки суду про безпідставність їх вимог щодо виділу майнових паїв в натурі та недійсності оскаржуваних рішень і договорів є незаконними та необґрунтованими, оскільки не узгоджуються з фактичними обставинами справи і суперечать чинному законодавству.
Заперечуючи проти апеляційної скарги, представниця ФГ «Анто» зазначила, що рішення суду є законним, а тому відсутні підстави для його скасування.
Представники Славутської ОДПІ Хмельницької області, спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна «Поляньська» і комісії по розпаюванню майна колективного сільськогосподарського підприємства «Полянь», які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися.
Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.311 ч.1 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1., ОСОБА_12., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_8., ОСОБА_5., ОСОБА_6 ОСОБА_9., ОСОБА_10. ОСОБА_7. є співвласниками майнових паїв колишнього КСП «Надія», яке реорганізоване в ПОП «Полянь» (с.Полянь, Славутського району, Хмельницької області).
Вартість їх часток в майні пайового фонду становить: ОСОБА_1. - 6821 грн. (0,74%), ОСОБА_12. - 1942 грн. (0,21%), ОСОБА_3. - 6440 грн. (0,70%), ОСОБА_4. - 12939 грн. (1,41%), ОСОБА_5. - 5038 грн. (0,55%), ОСОБА_5. - 8439 грн. (0,92%), ОСОБА_7. - 10174 грн. (1,11%), ОСОБА_8. - 5677 грн. (0,62%), ОСОБА_9. - 5493 грн. (0,60%), ОСОБА_7. - 10613 грн. (1,16%).
Спадкоємцем померлої ОСОБА_12. є ОСОБА_2.
На даний час існує спір з приводу спільного майна, частина з якого передана в користування ФГ «Анто» , а частина - відчужена.
Відповідно до ст.358 ч.ч.1, 2 і ст.364 ч.1 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Вирішуючи спір, суд не звернув увагу на ці норми і не залучив до участі у справі всіх співвласників майнових паїв колишнього КСП «Надія», яке реорганізоване в ПОП «Полянь», або їх спадкоємців.
Натомість, суд розглянув справу, у якій позивачі пред'явили вимоги до: Славутської ОДПІ Хмельницької області, якої не стосуються спірні правовідносини; спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна «Поляньська» і комісії по розпаюванню майна колективного сільськогосподарського підприємства «Полянь», які не мають цивільної процесуальної дієздатності (ст.ст.29, 30 ЦПК); фермерського господарства «Анто», яке лише користується спірним майном.
Також суд не залучив до участі у справі ОСОБА_13., який є стороною оспорюваного договору купівлі-продажу майна від 19 листопада 2005 року.
За таких обставин ухвалене рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. В даному випадку апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, оскільки має місце порушення норм процесуального права, яке є обов'язковою підставою для скасування рішення.
В ході нового розгляду суду необхідно залучити до участі у справі вищевказаних осіб і з'ясувати їх ставлення до заявленого позову.
При цьому суду слід звернути увагу на вимоги частини 2 статті 173 ЦПК України, якою визначено, що якщо позивач змінює свої вимоги, головуючий пропонує викласти ці зміни у письмовій формі, встановленій для позовної заяви.
Перевіривши доводи сторін і давши належну оцінку зібраним доказам, суд має вирішити спір з урахуванням встановлених обставин.
Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10Хмельницької міської ради та виконавчого комітету Хмельницької міської ради задовольнити частково.
Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Головуючий у першій інстанції - Воробченко Л.А. Справа № 22ц - 1486
Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 5