Справа № 2-1380\09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року                                                     м. Сімферополь

 Сімферопольський районний суд АР Крим у складі

головуючого судді Томащак А.С.,

при секретарі Зейтулаєвій З.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  цивільним позовом Халіляєва Умурзака Номановича до експерта спеціаліста – автотовароведа ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та визнання недійсним, неправомірним, хибним висновку спеціаліста-автотовароведа ОСОБА_1 від 06.08.2007р. №18-07\07  

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом до експерта спеціаліста – автотовароведа ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та визнання недійсним, неправомірним, хибним висновку спеціаліста-автотовароведа ОСОБА_1 від 06.08.2007р. №18-07\07  по мотивах викладених в позовній заяві.

В ході судового засідання позивач, його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ч.2 ст. 16 ЦК України, до яких визначений позивачем спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів не відноситься.

Крім того суд вважає, що висновок спеціаліста-автотовароведа ОСОБА_1 від 06.08.2007р. №18-07\07 зроблений на підставі заяви ОСОБА_2, щодо встановлення вартості відновлювального ремонту автомобілю та встановлення вартості матеріальної шкоди внаслідок ДТП, взагалі не порушує жодним чином права позивача, в зв’язку з чим права позивача не підлягають захисту, оскільки відповідно до ст. 57 ЦПК України фактичні дані по справі встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.        

За таких обставин суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв’язку з чим в силу ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК Україн  справа підлягає закриттю провдженням.

Керуючись ст. 205 ч.1.п.1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі за цивільним позовом Халіляєва Умурзака Номановича до експерта спеціаліста – автотовароведа ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та визнання недійсним, неправомірним, хибним висновку спеціаліста-автотовароведа ОСОБА_1 від 06.08.2007р. №18-07\07  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки Крим, через Сімферопольський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може  бути  подано протягом п’яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                         А.С. Томащак