ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.04.07 р.                                                                               Справа № 16/40                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача Закрите акціонерне товариство “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк

про стягнення 11 783 грн. 78 коп.

        За участю:

  Представників сторін :

  від позивача:            Бугаенко С.А.  по дор.

  від  відповідача :              Шипицин О.В. по дор.

        В С Т А Н О В И В:   в  судовому  засіданні  оголошено  перерву  згідно ст.77 ГПК        

     України    до   10.04.2007р.  

       Ухвалою  господарського суду Донецької  області 07.03.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк про стягнення 11 783 грн. 78 коп. ,  з яких:  10 729   грн.  49 коп. -    пеня ,   188 грн. 16  коп. -    3 %річних   , 683 грн. 33  коп.  -  інфляційні  витрати  .

Представників  сторін  було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було  надано клопотання про  фіксацію судового процесу  технічними засобами,  з  приводу  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена  . Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору  на постачання теплової енергії  в  гарячій  воді   №  73325  від 01.02.2006 р.

Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

          Позивачем   до   в порядку  ст. 22  ГПК було надано  уточнення  до  позову                       № 0241/14584 від 10.04.2007р., згідно  якого   він    уточнює  позовні  вимоги, та просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 9179 грн. 49 коп., пеню в розмірі 166 грн. 42 коп., 3% річних в розмірі 189 грн. 28 коп., індекс інфляції в сумі 750 грн. 41 коп.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає , надав відзив на позовну заяву від 20.03.2007р. б/н, де вказує, що відповідно до бухгалтерського обліку відповідача, станом на 01.03.2007р. Закрите акціонерне товариство “Трест “Донбастрансбуд” не має заборгованості перед позивачем за поставлену теплову енергію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників  сторін   господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії в  гарячій  воді    №  73325  від  01.02.2006 р. з  протоколом  розбіжностей ,  згідно з яким постачальник (позивач)  бере на себе зобов’язання постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію  в  гарячій  воді в  потрібних   йому  обсягах  згідно з  п. 1.1. договору до     елеваторного  вузла , а споживач  (відповідач) зобов’язується сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в строки, які передбачені договором.(п.3.1.,3.2.,3.4,3.5 договору) .

Факт подачі теплової енергії підтверджується актами  прийому передачі теплової енергії.

Відповідно до п.3.2  договору  споживач      зобов`язаний     сплатити  100  %   передплати     або  оплати    не  пізніше    10  числа     місяця   ,  наступного    за звітним, згідно  встановленим  тарифам.         

Позивачем  за  період з 15.10.2005р. по  01.01.2007р.  поставлено   теплової  енергії  на  суму  15 299 грн. 49 коп.  , на  підставі  зазначеного  виставлені  рахунки  на оплату за  зазначений  період .

Відповідачем  (  споживачем  )  в  порушення  вимог  договору   зобов`язання щодо сплати   за  поставлену  теплову  енергію   були  виконі    частково   в  сумі  6050 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Таким  чином ,  в наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 9 179 грн. 49 коп.   за період  з 15.10.2005р. по  01.01.2007р.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі  9 179 грн. 49 коп., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Згідно  з  п. 4.4. договору    та  Закону  України “Про  відповідальність  за  несвоєчасне  виконання  грошових  зобов`язань»  , за  порушення  строків оплати    на   відповідача   нарахована    пеня     в  розмірі    подвійной обліковой ставки НБУ в сумі                  166 грн. 42 коп.   , розрахунок  якої  є  обгрунтованим  та  підлягає  задоволенню   .

Згідно зі ст. 549 ЦК  України   неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (  за умовами  передбаченими договором). Пеня ( штраф)  є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання  за  кожен  день прострочення.  

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання  на  вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно  ст.  625 ЦК України   на   відповідача  нараховані   3  %  річних в  сумі            189 грн. 28 коп.,   індекс  інфляції   в сумі 750 грн. 41 коп. розрахунок яких є   обґрунтованим  та  таким , що  підлягає  задоволенню .

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають  задоволенню.

Ст. 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові  акти  не  мають зворотної дії в часі, крім випадків,  коли  вони  пом'якшують  або скасовують відповідальність особи.

Відповідно  до ст. 49 п. 2.  ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати  покладає , у  спорах , що  виникають  при  виконанні  договорів  на  сторони                                (  відповідачів)  пропорційно  розміру  задоволених вимог.

          Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк задовольнити повністю   .

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Трест “Донбастрансбуд”                       м. Донецьк на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк -   9 179 грн.  49 коп. -  суму основного боргу, 166 грн. 42 коп. -  пеня ,   189 грн. 28 коп. -  3 % річних, 750 грн. 41 коп.  -  інфляційні  витрати,  117 грн. 84   коп. - витрати по сплаті державного мита;  118   грн. 00   коп.   - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).                                               

Суддя                                                                         Манжур В.В.