Справа № 3-1526/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого « Дніпропетровська залізнична дорога» слюсар по ремонту, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, повторно на протязі року, 08 квітня 2011 року, о 20-00 годині, керував транспортним засобом марки «ДЕУ Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Електрозаводська в м. Кривому Розі в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Він же, 08 квітня 2011 року, о 20-00 годині, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Електрозаводська в м. Кривому Розі, на дорозі з двостороннім рухом, яка мала дві смуги руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3.б, 11.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення ст.. 124 КУпАп.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 349048 від 14.05.2011 року, довідкою Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №8», протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 349048 від 14.05.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 08.04.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 08.04.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.04.20111 року й іншими матеріалами справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 доведена.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.2, 124 КпАП України, доведена, тому з обліком викладеного необхідним при призначенні стягнення, застосувати ст.. 36 ч.2 КУпАП, що вказує, що якщо, особа скоївши кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, установленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у вигляді громадських робіт, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,36 ч.2,268,279, 283,284, 130 ч.2, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.2, 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов