Справа № 417/2150/16-к

Провадження № 11-кп/782/120/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Апеляційний суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді Павленко Т.І.

суддів: Рябчун О.В., Чорнобривко Ю.В.,

за участю секретаря: Магомедова Ш.Х.

прокурора: ЧерненкоС.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду від 14.03.2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2, повернуто заявнику для належного оформлення,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року адвокат ОСОБА_1, яка є захисником засудженого ОСОБА_2, звернулась до Марківського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням, в якому

ставить питання про зарахування судом у строк покарання, в порядку ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку 1 день за два строку попереднього ув'язнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Одеському слідчому ізоляторі з 07.03.2007 р. по 01.03.2014р. у строк покарання за вироком апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2011 року, а саме: період попереднього ув"язнення тривалістю 6 років 8 місяців 4 дні; просить звільнити ОСОБА_2, як такого, що відбув призначене йому покарання.

Захисник вказує на те, що 30.07.2013р. ухвалою Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного майна; засуджений ОСОБА_3. відбуває покарання в Слов"яносербській виправній колонії № 60, яка знаходиться в територіальній підсудності Слов'яносербського районного суду Луганської області, але, оскільки, згідно розпорядження голови ВССУ від 22.09.2014 року територіальна підсудність справ даного суду змінена та визначена за Марківським районним судом Луганської області, тому дане клопотання подається до Марківського районного суду.

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 14.03.2016 року клопотання захисника ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання, в порядку ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2, повернуто заявнику для належного оформлення.

В обґрунтування прийнятого рішення, суддя вказує на те, що клопотання лише формально містить інформацію про місце знаходження засудженого, посилається на допущені недоліки, які, на думку суду, позбавляють можливості прийняти клопотання до розгляду та вирішити його по суті.

На ухвалу судді Марківського районного суду від 14.03.2016 року адвокатом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона ставить питання про скасування ухвали суду, просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та зарахувати, в порядку ст.75 КК України, строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 в Одеському слідчому ізоляторі з 07.03.2007р по 01.03.2014 рік, з розрахунку день за два, у строк покарання за вироком апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2011 року, а саме: період ув'язнення тривалістю 6 років 8 місяців 4 дні; звільнити ОСОБА_2, як такого, що відбув призначене йому покарання.

Адвокат посилається в апеляційній скарзі на істотні порушення суддею вимог кримінального процесуального закону, оскільки дана ухвала була винесена без дотримання правил судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України; вказує на те, що ухвалу винесено суддею не під час відкритого судового засідання, не в залі судових засідань, за відсутності секретаря судового засідання, без з'ясування питання про належне повідомлення учасників судового провадження про розгляд клопотання та причини ії неявки; без розгляду клопотання по суті, за межами судового розгляду суддею ухвалено рішення іменем України.; вказує на те, що порядок розгляду даного клопотання встановлено ст.539 КПК України; кримінально-процесуальний закон не надає права судді повертати клопотання через його неналежне оформлення, оскільки ніякими нормами закону не передбачено вимоги щодо оформлення вказаного клопотання, але суддя, в порушення вимог ст.ст.318-380, 539 КПК України, знехтував нормами закону, виніс рішення, прийняття якого не передбачено; ухвала судді не відповідає вимогам ст.371 КПК України; суддя вказав на те, що дана ухвала не підлягає оскарженню, що прямо суперечить ч.1ст.392, ч.5ст.539 КПК України; захисник вважає, що клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення в строк відбування покарання, в порядку ч.5ст.72 КК України, підлягає задоволенню, оскільки вступив в силу Закон України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав доводи апеляційної скарги адвоката стосовно допущених судом істотних порушень кримінального процесуального закону обґрунтованими, а апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню, вивчивши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч.3ст.539КПК України клопотання /подання/ про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Як вбачається з матеріалів, дана ухвала була винесена суддею Марківського районного суду без дотримання правил судового розгляду, передбачених статтями 318-380 КПК України, а саме: ухвалу постановлено іменем України поза межами судового розгляду, за відсутності секретаря судового засідання, на що обґрунтовано посилається в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1.

Клопотання, з яким звернувся до суду адвокат ОСОБА_1, відноситься до питань, що вирішуються під час виконання вироку, порядок розгляду яких встановлено ст.539 КПК України.

Не розглянувши вказане клопотання захисника по суті, відповідно до вимог, передбачених ст.539 КПК України, суддя виніс рішення, яким повернув клопотання, що не відповідає вимогам закону.

Апеляційний суд вважає слушними доводи апеляційної скарги адвоката в тій частині, що діючим КПК України не встановлено вимог щодо оформлення даного клопотання, тому посилання судді в ухвалі на невідповідність клопотання вимогам, є безпідставним, а повернення клопотання не передбачено кримінальним процесуальним законом.

За таких обставин апеляційний суд знаходить обґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника стосовно допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при ухваленні рішення суддею Марківського районного суду від 14.03.2016 року, а тому ухвала судді підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки ухвала підлягає скасуванню з зазначених вище підстав, то доводи апеляційної скарги стосовно клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2. в порядку ч.5 ст.72 КК України, підлягають перевірці під час судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_1 по суті в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Марківського районного суду Луганської області від 14 березня 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 повернуто заявнику для належного оформлення, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

--------------------------- --------------------------- ------------------------------