ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за позовом                  ТзОВ "Калійно-магнієвий комбінат"  

                                     вул.Шахтарська,2, м.Калуш, Калуський район,

                                     Івано-Франківська область, 77311

до відповідача            ЗАТ "Електро" в особі Івано - Франківського управління  

                                     вул. Барнича, 4, м.Івано - Франківськ, 76000

Cуддя  Булка В. І.   

При секретарі   Кріцак В. М.

Представники:

Від позивача:  Воробйов О.М., юрисконсульт, (довіреність № 44 від 26.02.09)

Від відповідача:  Мазурик І.Д., представник, (доручення № б/н від 30.06.09)

Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлений позов про стягненнязаборгованості в сумі 9 464,80грн.

        В засіданнях суду 21.07.09 та 23.07.09 оголошувались перерви.

        Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-невиконання відповідачем умов договору  підряду №П-03/04 від 24.03.04, а саме: розділу 6, котрим передбачено  порядок розрахунків;

-заборгованість в розмірі 9 464,80грн., котра виникла по поверненню залишку коштів за перерахованим авансовим платежем (авансовий платіж 25 000,00грн., а роботи виконано на

15 535,20грн.).

- ст.530 Цивільного кодексу України, згідно якої встановлено строк (термін) виконання зобов"язання.

     Відповідач проти позовних вимог позивача заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву (вх. №6368 від 21.07.09) та мотивує її наступним:

-п.2.1, згідно якого загальна сума договору становить 80 023,00грн.;

-термін дії договору до 31.12.04, в зв"язку з чим строк позовної давності сплинув;

-ст.257 Цивільного кодексу, згідно з якою загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки і відповідно до вимог п.1 ст.261 Цивільного кодексу початок перебігу позовної давності по даному договору починається з 31.12.03 і закінчується 31.12.06;

-тим, що позивач звернувся до суду з позовом за межею встановленого строку позовної давності, тому є підстави для відмови  в позові.

    Позивач надав суду пояснення на відзив №22-07-09/ю від 22.07.09, зазначає, що строк виконання підрядником зобов"язання за вимогою про повернення залишку коштів, не забезпечених виконаними роботами, сплинув 07.08.07, вважає, що за цією вимогою не сплинув строк позовної давності.

    Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

    Між ЗАТ "Електро" та ЗАТ "Магній" 24.03.04 укладений договір підряду №П-03/04.

  Розділом 2 зазначеного вище договору передбачено, що замовник (позивач) доручив, а виконавець (відповідач) взяв на себе зобов"язання, на власний ризик виконати роботи, відповідно до умов договору та проектної документації, а замовник - прийняти ці роботи і оплатити їх.

    Загальна сума договору становить 80 023,00грн., а термін його дії - до 31.12.04 ( п. п. 5.2, 15.1).

     В засіданні суду позивач зазначив, що на виконання договору ЗАТ "Магній" перерахував ЗАТ "Електро" авансовий платіж в сумі 25 000,00грн., а згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2004 року вартість виконаих робітза договором склала

15 535,20грн. На думку позивача, внаслідок цього і виникла заборгованість у відповідача по поперненню залишку коштів за перерахованим авансовим платежем у розмірі 9 464,80грн.

    За рішенням засновників ТОВ "Доматік"  від 02.02.08, ТОВ "Доматік" змінило назву на ТОВ «Калійно-магнієвий комбінат».    

   Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.09.08, ТОВ "Доматік" набуло права власності на майно ЗАТ "Магній", в тому числі і на дебіторську заборгованість ЗАТ "Магній" (входить і дебіторська заборгованість ЗАТ "Електро" в сумі 9 464,80грн.).

   Відповідач в судовому засіданні стверджує, що відповідно до зазначеного договру ЗАТ "Електро" в особі Івано-Франківського управління виконано роботи на загальну суму

65 735,00грн., а на решту суми роботи не виконувались.

    Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову і виходить з наступного.

     Відповідно до ст.267 Цивільного кодексу України,  заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом  лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

     Нормою ч.1 ст.223  Господарського кодексу України передбачено, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

    Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права, або інтересу ( ст. 256 ЦК України).

      Приписами ст. 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

     Відповідно до ст.261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності  починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, а за зобовязаннями з визначеним строком, зі спливом строку виконання.

     Як вбачається з п. 15.1 договору, строк позовної давності сплив 31.12.04.

   Суд звертає увагу сторін на ст. 264 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

    В ст. 264 Цивільного кодексу України  вказаний вичерпний перелік підстав для переривання перебігу строку позовної давності, а саме: 1) вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, 2) у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, 3) а також, якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач.

З огляду на викладене, жодна із вказаних вище підстав для переривання строку позовної давності відсутня. Слід також зазначити, що  заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

   Щодо твердження позивача про  те, що на виконання умов договору ЗАТ «Магній» перерахував  відповідачу авансовий платіж в сумі 25 000,00грн., а виконано робіт  на суму

15 535,20грн., не відповідає дійсності, оскільки відповідно до п. 6.2 договору, замовник 25.03.04 здійснив попередню оплату у розмірі 40 000,00грн., що підтверджується банківськими документами, а роботи згідно актів форми № КБ-2в виконані на загальну суму 65 735,00грн.

     Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем не доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача не підлягає задоволенню.

   Виходячи із викладеного, позивач звернувся до суду за межею трирічного терміну позовної давності і оскільки відповідач подав заяву про застосування  строку позовної давності -  суд  застосувує приписи п.4 ст.267 Цивільного кодексу України,  тобто відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

    Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід залишити за позивачем.

   Керуючись  ст. 124 Конституції України, ст.ст.256,257,261,267 Цивільного кодексу ст.ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

         Суддя                                                            Булка В.І.

                                                                                Рішення підписане 30.07.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.