ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

від ВАТ " Житомирхліб" –Ткаченко Є.А.

                                              В С Т А Н О В И В :

    Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 30 квітня 2009 у справі № 4/41-Б ( колегія суддів: Філіпова Т.Л., Горшкова Н.Ф., Майор Г.І.)  відмовлено в задоволенні клопотання ВАТ " Житомирхліб" в особі ліквідатора Аркіної Л.О. про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги,  на підставі ст.ст. 53,86,93 ГПК України.

    Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ВАТ  "Житомирхліб", в особі ліквідатора Л.О. Аркіної, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просило ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 30.04.2009 у справі № 4/41-Б скасувати.

    Касаційна скарга мотивована порушенням з боку суду апеляційної інстанції вимог ст. 97 ГПК України.

    Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

     Судом апеляційної інстанції встановлено, що 24 квітня 2009 ВАТ  "Житомирхліб" подало апеляційну скаргу, в який просило скасувати ухвалу господарського суду від 22 січня 2009 року , в частині призначення до розгляду в судовому засіданні заяв кредиторів з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

    Крім того, скаржником заявлено клопотання від 24.04.2009 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В обгрунтування заявленого клопотання заявник апеляційної скарги посилався на те, що оскаржена ухвала на адресу ліквідатора надійшла зі значним запізненням, з незалежних від ліквідатора причин.

В ухвалі від 30 квітня 2009 Житомирський апеляційний господарський суд встановив, що ухвала господарського суду Житомирської області  у справі № 4/41-Б винесена та підписана відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –22.01.2009, строк подання апеляційної скарги закінчився -  02.02.2009, проте апеляційна скарга направлена до суду 24.04.2009, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду від 24.04.2009 за № 200.

    В ухвалі Житомирський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що перебіг трьохмісячного процесуального строку , з врахуванням вимог ст. 50 ГПК України , закінчився 22.04.2009. Подання апеляційної скарги за межами встановленого ст. 93 ГПК України строку виключає можливість перегляду судового рішення в апеляційному порядку , в зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції вважав клопотання про відновлення строків апеляційної скарги таким, що не підлягає задоволенню.

     Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, дійшла висновку що остання не відповідає вимогам процесуального права, підлягає скасуванню, виходячи з такого.

               Виходячи з вимог ст.ст.53, 93 ГПК України, розгляд судом другої інстанції  по суті  питання про можливість відновлення, чи встановлення  відсутності підстав для відновлення   пропущеного  строку подання апеляційної скарги можливе , якщо скарга подана заявником  в межах  трьохмісячного строку, який передбачений ч. 2 ст. 93 ГПК України.

     Судом апеляційної інстанції встановлено, що скарга ВАТ " Житомирхліб" була подана за межами вказаного строку, що виключає можливість розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку  для подання апеляційної скарги по суті, у прийнятті апеляційної скарги , в даному випадку, слід відмовити.

    Крім того, суд апеляційної інстанції не  надав оцінку  змісту вимог заявника апеляційної скарги.

    Житомирський апеляційний господарський суд встановив, що скаржник просив скасувати ухвалу господарського суду від 22 січня 2009, в частині призначення до розгляду у судовому засіданні заяв кредиторів з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

    Відповідно до вимог п.8 , ч.3 ст. 129 Конституції України,  основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно  з ч. 1 ст. 106 ГПК України , ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

    Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала суду першої інстанції, в частині призначення до розгляду заяв кредиторів з вимогами, які виникли  після порушення провадження у справі, забезпечує рух судового процесу. Господарський процесуальний Кодекс України та спеціальний Закон України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають можливості апеляційного  оскарження ухвали про призначення грошових вимог кредиторів до розгляду, чому Житомирський апеляційний господарський суд не надав належної правової оцінки.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу  Ліквідатора  ВАТ "Житомирхліб" Л.О. Аркіної  задовольнити.

         Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 30.04.2009  у справі № 4/41-Б скасувати. Справу передати на розгляд до Житомирського апеляційного господарського суду.

Головуючий                                                                           І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О. Заріцька

          М.І. Хандурін