ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/497/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю прокурора – Скляров К.Г. (посв. №113 від 30.03.2012 р.)

та представників:

позивача –ОСОБА_1 (дов.№08-11/110/2-12 від 04.01.2012 р.)

третьої особи - не з’явився

відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1560Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі

позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради

3-я особа - Управління з контролю за використанням та охороною земель м. Харків

до Спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж", м. Харків

про стягнення 704493,05 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

          Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж" на користь держави збитків в сумі 704493,05 грн. за час використання земельної ділянки за адресою вул. Чуваська, 8 у м. Харкові без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

          Рішенням господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 5023/ 497/12 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнено з Спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж" на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 704493,05 грн., на користь Державного бюджету України 14089,86 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає, що суд всебічно та повно з’ясував всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінив докази, що мали юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, правильно визначив та застосував норми матеріального та процесуального права, і на їх підставі прийняв обґрунтоване і законне рішення. Зокрема зазначає, що відповідачем не надано доказів скасування чи визнання недійсним у судовому порядку відповідного акту про визначення збитків та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради про його затвердження, що свідчить про наявність вини у діях ХСБМУ ВАТ "Млинмонтаж" при використанні земельної ділянки за вказаною адресою. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Харківська міська рада проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що у відповідача, в порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України, не оформлені документи, що посвідчують право користування спірною земельною ділянкою.

Третя особа вимоги ухвали від 07.05.2012 р. не виконала, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування свої заперечень не надала, свого представника в судове засідання не направила, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення 14.05.2012 р.

Від ХСБМУ ВАТ "Млинмонтаж" 12.06.2012 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання через перебування його директора та представника на лікарняному.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку в засідання суду його представника та представника третьої особи, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2012 р. об 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Третій особі виконати вимоги ухвали від 07.05.2012 р.: надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

          5. Попередити сторони, що у разі повторної неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.