ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.09           Справа №14/239-09.

За позовом: Дочірнього підприємства “Герасимівське”

до відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_3

про розірвання договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 91810 грн.

                                                                                          СУДДЯ   Миропольський С.О.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: ОСОБА_1( представник за довіреністю від 05 червня 2009 року)

Третя особа: не прибув

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд: 1. Розірвати договір найму (оренди) майна від 12.10.2008 року, укладений між дочірнім підприємством «Герасимівське» (ідентифікаційний код 35187071) та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1); 2. Витребувати із чужого незаконного володіння у відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача Дочірнього підприємства «Герасимівське» двадцять голів великої рогатої худоби (корів, нетелів, бичків, теличок), а саме: корову «Муравка», паспорт серії АС №547605, робочий номер 8388; корову «Зірка», паспорт серії АС №186840, робочий номер 6904; корову «Ласуня», паспорт серії АС №612614, робочий номер 5018; корову «Синичка», паспорт серії ОО №034298,   робочий номер 3363; корову «Березка», паспорт серії ОО №034304, робочий номер 3375; корову «Квітка», паспорт серії АС №612604, робочий номер 4998; нетель «Вишня», паспорт серії ОО №034302, робочий номер 3373; нетель «Кукла», паспорт серії ОО №034303, робочий номер 3374; теличку «Леська»; теличку «Найда»; теличку «Майка»; теличку «Рада»; 13.теличку Волга»; теличку «Липка»; бичка «Буравчик»; бичка «Мирон»; бичка «Буян»; бичка «Муравчик»; бичка «Мартин»; бичка «Заєць»; 3.Стягнути з   відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь позивача дочірнього підприємства «Герасимівське» (ідентифікаційний код 35187071) в рахунок відшкодування майнової шкоди 12350 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят) гривень 80 копійок. Стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь позивача дочірнього підприємства «Герасимівське» (ідентифікаційний код 35187071) в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті державного мита 800 (вісімсот) гривень та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 (сто вісімнадцять) гривень; 4. Стягнути з   відповідача  фізичної  особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь позивача дочірнього підприємства «Герасимівське» (ідентифікаційний код 35187071) в рахунок  відшкодування витрат на правову допомогу адвоката 3000 (три тисячі) гривень.

Представник позивача в судове  засідання та третьої особи в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважних представників позивача та третьої особи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд          

                                                        УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 03.08.2009 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 313.

2. Повторно зобов’язати позивача надати суду документи, які підтверджують  ідентифікацію великої рогатої худоби по кожній окремо, та конкретизувати яка саме майнова шкода була причинена позивачу на суму 12 350 грн.  

3. Вдруге зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позицій по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.