Фастівський міськрайонний суд Київської області

м. Фастів, вул. Радянська, 25, 8500, (04565) 6-02-13

Справа №2-31/10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Івасишин В.П., при секретарі Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

Житловий будинок №58 по вул.Шевченко в с.Ч.Мотовилівка, Фастівського району перебуває у спільній частковій власності сторін. Позивачці належить 2/3 частин будинку, що становить 49,13 кв.м загальної площі, 28,27 кв.м житлової площі та 10,6 кв.м. площі приміщень, що не включається до загальної площі. Інша 1/3 частина будинку належить відповідачці і становить 24.57 кв.м загальної площі будинку, 14,13 кв.м житлової площі та 5.3 кв.м площі приміщень, що не включаються до загальної площі.

Відповідачка з порушенням норм законодавства в першій декаді жовтня 2007 року почала перебудову частини будинку на власний розсуд, внаслідок чого нею було зруйновано веранду і одну кухню-кімнату, загальна площа яких становить 28,5 кв.м, житлова - 22,8 кв.м. Площа зруйнової частини будинку перевищує площу 1/3 частини будинку, що належить відповідачці, на 8,67 кв.м загальної площі та 0,4 кв.м житлової.

Крім того, внаслідок знищення зазначеної частини будинку, інша частина зазнала механічних пошкоджень у вигляді: тріщини на стелі, стінах, руйнування внутрішньої стіни, що відмежовує одну кімнату від іншої, яка внаслідок руйнування приміщень із внутрішньої стала зовнішньою, просіли стелі і дах уцілілої частини будинку.

Своїми діями відповідачка завдала шкоду належному позивачці майну. Позивачка зверталась до відповідачки з намірами вирішити в добровільному порядку питання про відшкодування завданих їй збитків, проте ОСОБА_2 відмовляється, мотивуючи тим, що вона зруйнувала тільки те майно, що належить їй, у зв”язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідачки на свою користь матеріальну та моральну шкоду.

Позивач в судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки на користь позивачки матеріальну шкоду, розмір якої, згідно заключения судово-технічної експертизи від 19.12.2009р., становить

15557 грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 870 грн., а всього стягнути

16427 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги не визнав повністю та просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так в судовому засіданні встановлено, що у спільній частковій власності сторін перебуває житловий будинок №58 по вул.Шевченко в с.Ч.Мотовилівка, Фастівського району. Позивачці на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, посвідченого Фастівською районною державною конторою 28.02.2008 року, реєстр №893, належить 2/3 частин будинку, що становить 49,13 кв.м загальної площі, 28,27 кв.м житлової площі та

10,6 кв.м. площі приміщень, що не включається до загальної площі. Інша 1/3 частина І будинку належить відповідачці і становить 24.57 кв.м загальної площі будинку, 14,13 кв.м житлової площі та 5.3 кв.м площі приміщень, що не включаються до загальної площі.

Відповідачка з порушенням норм законодавства в першій декаді жовтня 2007 року почала перебудову частини будинку на власний розсуд, внаслідок чого нею було зруйновано веранду і одну кухню-кімнату, загальна площа яких становить 28,5 кв.м, з якої житлова - 22,8 кв.м. Площа зруйнової частини будинку перевищує площу 1/3 частини будинку, що належить відповідачці, на 8,67 кв.м загальної площі та 0,4 кв.м житлової.

Крім того, внаслідок знищення зазначеної частини будинку, інша частина зазнала і механічних пошкоджень у вигляді: тріщини на стелі, стінах, руйнування внутрішньої стіни, що відмежовує одну кімнату від іншої, яка внаслідок руйнування приміщень із внутрішньої стала зовнішньою, просіли стелі і дах уцілілої частини будинку.

Позивачка 15.10.2007р. звернулась із заявою до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району з проханням провести комісійне обстеження житлового будинку №58 по вул.Шевченко в с.Ч.Мотовилівка та не допустити самовільної забудови відповідачкою. Комісією Червономотовилівської сільської ради 12.12.2007 року було проведено огляд спірного будинку та встановлено, що дозволу на переобладнання, І перебудову чи будівництво житлового будинку по вул.Шевченко, 58 с.Ч.Мотовилівка у | ОСОБА_2 не має та що нею зруйновано внутрішню стіну між частинами будинку.

Згідно висновку заключення судово-технічної експертизи від 19.12.2009р. ОСОБА_2 розпочала будівництво житлового будинку по вул.Шевченко, 58 с.Ч.Мотовилівка не дотримуючись „Правил забудови території Київської області”, які вимагають одержання до початку робіт будівельного паспорту, виготовлення проекту будівництва, одержання дозволу на будівництво, також існує прямий зв”язок між порушенням нормативних актів в галузі будівництва і архітектури та тими руйнуваннями, які завдані відповідачкою 2/3 частинам житлового будинку по вул.Шевченко, 58 с.Ч.Мотовилівка. Демонтаж 1/3 частини будинку порушив теплотехнічні його характеристики та частково порушив конструктивну цілісність будинку. Згідно „Правил оцінки фізичного зносу жилих будинків КДП-204/12 Україна 226-93”, таблиця 9, зношеність конструкцій будинку становить 69% - оцінка „ветхий стан”.

Всі зміни в будівлях, а тим більше житлового будинку, повинні виконуватись у відповідності до чинного законодавства в галузі будівництва і архітектури. ОСОБА_2 ' при демонтажу частини будинку загальноприйнятих норм не дотрималась, що призвело до порушення теплотехнічного стану будинку та його контруктивної цілісності, в результаті чого ОСОБА_1 завдано матеріального збитку, який оцінюється в розмірі 15 557 грн., що підтверджується додатком №8 „Зведений кошторисний розрахунок вартості будівнитцва”до заключення судово-технічної експертизи від 19.12.2009р.

4.1 ст.1166 ЦПК України передбачено, що шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦПК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов’язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При таких обставинах, позов слід задовольнити повністю та стягнути, як просить позивачка, з відповідачки на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 15 557 грн., а також слід стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 870 грн., а всього стягнути 16 427 грн.

На підставі ст.ст.1166, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 15 557 грн., витрати за проведення ексертизи в розмірі 870 грн., а всього стягнути 16 427 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 мито на користь держави в розмірі 155 грн. 77

коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: