ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ 

до  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ 

про визнання права власності

Та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання права  державної власності

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Кочетов О.А., протокол № 1 від 13.05.2006 року, голова правління; Волнянська О.В., довіреність від 03.03.2008 року № 1-19/9-74, юрисконсульт

Від відповідача: Зуєва Н.В., довіреність від 30.03.2009 року № 24, головний спеціаліст юрисконсульт

Від третьої особи: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" звернулося до господарського суду із позовом про визнання права власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1494,8 м2, яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 09.10.2007 року (інвентарна справа № 13669 кв.1002): в цокольному поверсі поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,1 (сходова клітина) загальною площею 354,8 м2; на першому поверсі поз. 1а, 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11,12,13,14,15,16, 17, 18,19,20,21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 48а, 57, 58,1, II (сходова клітина) загальною площею 484,1 м2; на другому поверсі поз. 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 55, 59, 60, 61, 62, 63, 64,1, II (сходові клітини) загальною площею 331,4 м2; на третьому поверсі поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 55, 56 ,1, II (сходові клітини) загальною площею 324,5 м2; а-1 - ґанок; а1 - ґанок;  а4 - сходи; а5 - ґанок; а6 - вхід у підвал; а7 - ґанок; а8 - ґанок; а1-1 сарай; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач набув право власності на спірні об'єкти нерухомого майна  у процесі приватизації орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" та створення відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", які передані до статутного фонду останнього.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2009 року для спільного розгляду з первісним позовом прийнято до розгляду зустрічний позов  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права  державної власності в особі Верховної Ради України на нежитлові приміщення поз. 22, 23, 24, 25, 26, розташовані на цокольному поверсі 3-х поверхового гуртожитку (літ. А-3), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59.

Відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" проти задоволення зустрічного позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для  роз'яснення  питань,  що   виникають    при    вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити  судову експертизу.

Господарським судом  запропоновано сторонам надати перелік питань, які необхідно поставити на розгляд  експерту та вказати  експертну  установу, яка може провести експертизу з цих питань.

22.07.2009 року представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області подано клопотання, яким просить при проведенні судової будівельно-технічної експертизи поставити на розгляд експерту наступні питання:

"1.  Невід'ємною частиною якої будівлі  являється цокольний поверх гуртожитку по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську будівлі гуртожитку  чи адміністративної будівлі, розташованої по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську? Вказати на підставі яких документів зроблено висновок.

2. Визначити площу цокольного поверху будівлі гуртожитку по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську, із зазначенням площі  кожного з приміщень цокольного поверху та їх статусу з урахуванням документів про введення в експлуатацію цього гуртожитку.

3. З яких приміщень (вказати позиції) складається цокольний поверх будівлі гуртожитку по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську?".

27.07.2009 року представником відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" наданий перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерту:

"1. Відповідно до технічного паспорту від 09.10.2007 року (інвентаризаційна справа №13669 кв.1002) приміщення на першому, другому та третьому поверхах, які відносяться до адміністративної будівлі,  загальною площею 1140 м2 складаються із наступних позицій: на першому поверсі: поз. 1а, 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11,12,13,14,15,16, 17, 18,19,20,21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 48а, 57, 58,1, II (сходова клітина) загальною площею 484,1 м2; на другому поверсі поз. 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 55, 59, 60, 61, 62, 63, 64,1, II (сходові клітини) загальною площею 331,4 м2; на третьому поверсі поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 55, 56 ,1, II (сходові клітини) загальною площею 324,5 м2.

Яка площа нежилих приміщень, розташованих в цокольному  поверсі будівлі відноситься до адміністративної будівлі відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", якщо загальна площа приміщень адміністративної будівлі на першому, другому та третьому поверхах складає 1140 м2?

2. Згідно технічному паспорту  від 09.10.2007 року (інвентаризаційна справа №13669 кв.1002) приміщення на першому, другому та третьому поверхах складаються із наступних позицій: на першому поверсі: поз. 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, ІІІ (сходові клітини) загальною площею 85,9 м2; на другому поверсі: поз. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, ІІІ (сходові клітини) загальною площею 236,4 м2; на третьому поверсі: поз. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 57, ІІІ (сходові клітини) загальною площею 250,2 м2.

Яка площа  нежилих приміщень, розташованих в цокольному поверсі будівлі відноситься до гуртожитку, якщо загальна  площа приміщень гуртожитку на першому, другому та третьому поверхах складає 572,5 м2?

3. Чи знаходяться  на цокольному поверсі будівлі будь-які ще приміщення, які відносяться до гуртожитку, крім приміщень зазначених в технічному паспорті від  09.10.2007 року (інвентаризаційна справа №13669 кв.1002)  п.13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 загальною площею 183,8 м2?"

Відповідно до ст. 7 Закону України  "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані  установи,  а  також  у  випадках  і   на   умовах, визначених  цим  Законом,  судові експерти,  які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та  інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Враховуючи, що для прийняття рішення по суті, необхідно вирішити питання, які виникли при розгляді цього спору, та потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Леніна, 17).

Розглянувши подані учасником судового процесу питання, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової  експертизи наступні питання:

"1. Невід'ємною частиною якої будівлі  являється цокольний поверх гуртожитку по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську будівлі гуртожитку  чи адміністративної будівлі, розташованої по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську? Вказати на підставі яких документів зроблено висновок.

2. Яка площа цокольного поверху будівлі гуртожитку по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську, із зазначенням площі  кожного з приміщень цокольного поверху та їх статусу з урахуванням документів про введення в експлуатацію цього гуртожитку?

3. З яких приміщень (вказати позиції) складається цокольний поверх будівлі гуртожитку по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську?

4. Яка площа нежилих приміщень, розташованих в цокольному  поверсі будівлі відноситься до адміністративної будівлі відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд"?

5. Яка площа  нежилих приміщень, розташованих в цокольному поверсі будівлі, яка відноситься до гуртожитку?

6. Чи знаходяться  на цокольному поверсі будівлі будь-які ще приміщення, які відносяться до гуртожитку, крім приміщень зазначених в технічному паспорті від  09.10.2007 року (інвентаризаційна справа №13669 кв.1002)  п.13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 загальною площею 183,8 м2?

7. Чи входили  спірні приміщення (в цокольному поверсі поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,1 (сходова клітина) загальною площею 354,8 м2; на першому поверсі поз. 1а, 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11,12,13,14,15,16, 17, 18,19,20,21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 48а, 57, 58,1, II (сходова клітина) загальною площею 484,1 м2; на другому поверсі поз. 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 55, 59, 60, 61, 62, 63, 64,1, II (сходові клітини) загальною площею 331,4 м2; на третьому поверсі поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 55, 56 ,1, II (сходові клітини) загальною площею 324,5 м2; а-1 - ґанок; а1 - ґанок;  а4 - сходи; а5 - ґанок; а6 - вхід у підвал; а7 - ґанок; а8 - ґанок; а1-1 сарай) у балансову вартість  об'єкту будівлі тресту, розташованої по вул. Гомельська, 59 (інвентарний номер 123/539, балансова вартість 1263,14 грн.),  пункт 19 Переліку нерухомого майна (а.с. 37-38, Т.1)?".

У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи провадження у справі №ПР30/145-09(25/47-08) підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79,  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                          УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Леніна, 17).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Невід'ємною частиною якої будівлі  являється цокольний поверх гуртожитку по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську будівлі гуртожитку  чи адміністративної будівлі, розташованої по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську? Вказати на підставі яких документів зроблено висновок.

2. Яка площа цокольного поверху будівлі гуртожитку по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську, із зазначенням площі  кожного з приміщень цокольного поверху та їх статусу з урахуванням документів про введення в експлуатацію цього гуртожитку?

3. З яких приміщень (вказати позиції) складається цокольний поверх будівлі гуртожитку по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську?

4. Яка площа нежилих приміщень, розташованих в цокольному  поверсі будівлі відноситься до адміністративної будівлі відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд"?

5. Яка площа  нежилих приміщень, розташованих в цокольному поверсі будівлі, яка відноситься до гуртожитку?

6. Чи знаходяться  на цокольному поверсі будівлі будь-які ще приміщення, які відносяться до гуртожитку, крім приміщень зазначених в технічному паспорті від  09.10.2007 року (інвентаризаційна справа №13669 кв.1002)  п.13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 загальною площею 183,8 м2?

7. Чи входили  спірні приміщення (в цокольному поверсі поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,1 (сходова клітина) загальною площею 354,8 м2; на першому поверсі поз. 1а, 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11,12,13,14,15,16, 17, 18,19,20,21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 48а, 57, 58,1, II (сходова клітина) загальною площею 484,1 м2; на другому поверсі поз. 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 55, 59, 60, 61, 62, 63, 64,1, II (сходові клітини) загальною площею 331,4 м2; на третьому поверсі поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 55, 56 ,1, II (сходові клітини) загальною площею 324,5 м2; а-1 - ґанок; а1 - ґанок;  а4 - сходи; а5 - ґанок; а6 - вхід у підвал; а7 - ґанок; а8 - ґанок; а1-1 сарай) у балансову вартість  об'єкту будівлі тресту, розташованої по вул. Гомельська, 59 (інвентарний номер 123/539, балансова вартість 1263,14 грн.),  пункт 19 Переліку нерухомого майна (а.с. 37-38, Т.1)?

Попередити сторони щодо обов’язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл  витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Провадження у справі - зупинити.