ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"13" березня 2012 р. Справа № 5023/4676/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., судді Івакіна В.О., Медуниця О.Є.
при секретарі Вороні В.С.
за участю представників:
позивача –ОСОБА_1 (дов. б/н від 11.10.2011 р.), ОСОБА_2 (дов. б/н від 11.05.2011 р.)
1-го відповідача - не з’явився
2-го відповідача - не з’явився
3-го відповідача - ОСОБА_3 (дов. б/н від 16.01.2012 р.), ОСОБА_4 (ліквідатор)
1-ша 3-я особа - ОСОБА_5 (генеральний директор)
2-га 3-я особа - ОСОБА_6 (дов. №398541 від 15.10.2010 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд” (вх.№623Х/1-8) та ОСОБА_7 (вх.№624Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 30 січня 2012 року у справі
за позовом Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку “Садиба Чернишова”, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків;
2. Комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Харків;
3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд”, м. Харків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю компанія “Квітень”, м. Харків;
2. ОСОБА_7, м. Харків
про визнання недійсним розпорядження
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСББ “Садиба Чернишова”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом та після уточнень просив визнати недійсним та скасувати розпорядження Харківського міського голови від 30.06.2010 р. за №1745 “Про видачу свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення технічного поверху житлового будинку за адресою: вул. Чернишевська, 50, ТОВ “Агротрейд”; визнати недійсним та скасувати свідоцтво б/н від 02.07.2010 р. про право власності на нежитлові приміщення технічного поверху житлового будинку за адресою: вул. Чернишевська, 50, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради ТОВ “Агротрейд”; скасувати реєстрацію свідоцтва б/н на право власності на нежитлових приміщень технічного поверху від 02.07.2010 р., видане виконавчим комітетом Харківської міської ради ТОВ “Агротрейд”.
Рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2012 р. по справі №5023/4676/11 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю.
ТОВ “Агротрейд” з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема зазначає, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно на приміщення №12-20 технічного поверху були отримані ним 02.07.2010 р, а ОСББ “Садиба Чернишова” зареєстроване в органах державної реєстрації 05.07.2011 р., тобто після отримання права власності на спірні приміщення технічного поверху. Просить рішення господарського суду скасувати і прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити; стягнути з позивача судові витрати.
ОСОБА_7 з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зокрема зазначає, що суд першої інстанції, не маючи необхідних технічних знань, надав оцінку технічній документації і прийшов до помилкового висновку про те, що технічний поверх у цілому необхідний для обслуговування будинку і є допоміжним приміщенням. Просить рішення господарського суду скасувати і прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити; стягнути з позивача судові витрати.
Враховуючи, що сторонами подано апеляційні скарги на рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2012 р. по справі №5023/4676/11, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг в одне провадження та розгляду їх сумісно.
ОСББ “Садиба Чернишова” у відзивах та представники в судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційних скарг, вважає, що суд всебічно та повно з’ясував всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінив докази, що мали юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, правильно визначив та застосував норми матеріального та процесуального права, і на їх підставі прийняв обґрунтоване і законне рішення. Просить в задоволенні апеляційних скарг відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.
ТОВ компанія “Квітень” у відзиві та представник в судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ “Агротрейд” підтримує та зазначає, що в момент укладання договору купівлі-продажу у продавця - ТОВ “Агротрейд”, були в всі необхідні правовстановлюючі документи на спірні приміщення, тому договір купівлі-продажу є дійсним. Просить апеляційну скаргу ТОВ “Агротрейд” задовольнити, рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
ОСОБА_7 відзив на апеляційну скаргу ТОВ “Агротрейд” та документи в обґрунтування своїх заперечень не надав, представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує, вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить задовольнити апеляційні скарги, рішення господарського суду скасувати.
Перший та другий відповідачі ухвали суду від 17.02.2012 р. не виконали відзиви на апеляційні скарги не надали, в судове засідання своїх представників не направили, про причини нез’явлення суд не повідомили.
Колегія суддів розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в засідання суду представників першого та другого відповідачів, ненадання ними відзивів на апеляційні скарги, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2012 р. об 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.
2. Запропонувати першому та другому відповідачам виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 17.02.2012 р.: надати відзиви на апеляційні скарги та документи в обґрунтування своїх заперечень.
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
4. Попередити сторони, що у разі повторної неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Медуниця О.Є.