Справа 2-1103/09р.

Заочне

Р І Ш Е Н Н Я

Ім’ям  У к р а ї н и

20 липня 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області,

в складі головуючого судді  Ільченко О.І.,

при секретарі   Іценко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії Чернігівського регіонального управління «ПриватБанку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення боргу мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № КR/Р-23-05 від 09.12.2005 року він надав ОСОБА_1 кредит в сумі 50000,00 доларів США., зі сплатою  відсотків та винагороди, кінцевий термін повернення кредиту 08 грудня 2010року. Згідно договору поруки № КR/Р-23-05/Pr 1 від 09.12.2005 року  поручителем за зобов’язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору № КR/Р-23-05 1 від 09.12.2005 року виступив ОСОБА_2.

ОСОБА_3 свої зобов’язання за Кредитним договором перед ОСОБА_1 виконав повністю, надавши кошти ОСОБА_1 відповідно до умов Кредитного договору, однак остання порушує умови Договору у частині погашення кредиту та відсотків в порядку та строк, що встановлені Договором, внаслідок чого утворилася заборгованість: 18333,46 доларів США – прострочена заборгованість по кредиту, 1360,70 доларів США прострочена заборгованість по відсотках, 66,53 грн. пеня за прострочення терміну сплати відсотків та 8617,39грн. пеня за прострочення терміну сплати кредиту. Вимога ОСОБА_3, що була пред’явлена ОСОБА_2 як поручителю щодо виконання забезпеченого зобов’язання залишена без задоволення.  

У судове засідання позивач не з’явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені завчасно, а також не надали заперечень щодо суті позову і не повідомили про поважність причини неявки в судове засідання. У зв’язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно копії кредитного договору № КR/Р-23-05 від 09.12.2005 року вбачається, що  Банк надає Позичальнику(ОСОБА_4) на поточні потреби кредит у розмірі 50000,00 доларів США в обмін на зобов’язання Позичальника по поверненню кредиту і сплаті відсотків згідно Графіку погашення кредиту та відсотків, комісії та винагороди, штрафу і пені в обумовлені даним договором терміни. Термін повного погашення кредиту 08.12.2010року (а.с.3-4).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № КR/Р-23-05 від 09.12.2005 року СПД ОСОБА_1 станом на 12.05.2009року така становить 18333,46 доларів США, заборгованість за нарахованими відсотками 1360,70 доларів США (а.с.11-13).

Згідно розрахунку пені на суму прострочених відсотків по кредитному договору № КR/Р-23-05 від 09.12.2005 року СПД ОСОБА_1 станом на 12.05.2009року залишок заборгованості за пенею на прострочені відсотки становить 8,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 66,53 грн.. Залишок заборгованості за пенею на прострочений кредит – 1122,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 8617,39грн. (а.с.14).

ОСОБА_3 у грудні 2008 року було направлено ОСОБА_1 листа щодо змін до Кредитного договору в частині збільшення відсоткової ставки за користування кредитом та встановленню її на рівні 21,3% річних і вказано, що у разі  не отримання згоди Позичальника у п’ятиденний термін  на дану зміну Банк, згідно п.2.3.1 Кредитного договору № КR/Р-23-05 від 09.12.2005 року має право  вимагати у Позичальника  дострокового  повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов’язань  за Договором в повному обсязі шляхом направлення повідомлень (а.с.7). Проте ОСОБА_1 не відреагувала на дане повідомлення ОСОБА_3.

У січні 2009року ОСОБА_1 ОСОБА_3 письмово повідомив про зміну умов укладеного між ними Кредитного договору № КR/Р-23-05 від 09.12.2005 року, у зв’язку з тим, що Банк не отримав від неї згоди  щодо підвищення відсоткової ставки за користування кредитом. Зміна умов Договору полягає у  тому, що датою повернення кредиту, сплати відсотків за фактичний строк користування кредитом, виконання інших зобов’язань в повному обсязі є 01 лютого 2009року. У даному повідомленні також зазначено, що вказана зміна до Договору не вступить у силу у випадку часткового дострокового погашення кредиту та підписання додаткової угоди про збільшення відсоткової ставки по кредиту (а.с.9). Відповідачка ОСОБА_1 і на це повідомлення ОСОБА_3 не відреагувала.

Згідно Договору поруки № КR/Р-23-05/Pr 1 від 09.12.2005 року укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 останній відповідає перед ОСОБА_3 за виконанням обов’язків ОСОБА_4(Боржником) за Кредитним договором № КR/Р-23-05 від 09.12.2005 року в тому ж розмірі, що і Боржник (а.с.6).

Згідно вимоги кредитора від 19.05.2009року, направленої ОСОБА_2 ЗАТ КБ «ПриватБанк» вимагає у ОСОБА_2, як Поручителя ОСОБА_4 виконати обов’язки за кредитним договором № КR/Р-23-05 від 09.12.2005 року (а.с.15-16). На дану вимогу ОСОБА_3 ОСОБА_2 не відреагував.

Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що ОСОБА_1 порушила умови  договору № КR/Р-23-05 від 09.12.2005 року, а тому, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов’язання, у кредитора, відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на стягнення неустойки (штрафу, пені).

 Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а також згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати грошове зобов’язання.

Також відповідно ст.553 ЦК України та договору поруки № КR/Р-23-05/Pr 1 від 09.12.2005 року Поручитель, в даному випадку ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником у повному обсязі.

Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов’язок боржників виникає у випадках, передбачених договором, у данному випадку кредитним договором № КR/Р-23-05 від 09.12.2005 року та договором поруки № КR/Р-23-05/Pr 1 від 09.12.2005 року.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 553, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

     Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії Чернігівського регіонального управління «ПриватБанку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором № КR/Р-23-05 від 09.12.2005 року у розмірі 19694(дев’ятнадцять тисяч шістсот дев’яносто чотири)долари США 16 центів ( з них 18333,46 доларів США  прострочена заборгованість по кредиту та 1360,70 доларів США прострочена заборгованість по відсотках), а також 8683(вісім тисяч шістсот вісімдесят три)грн..92 коп. пені (з них 66,53грн. пені за прострочення терміну сплати відсотків та 8617,39грн. пені за прострочення терміну сплати кредиту).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1837(одна тисяча вісімсот тридцять сім)грн..53коп. судових витрат, сплачених останнім при подачі позову.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом з повідомлення попередивши відповідачів, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий :