Справа №2-1080/2009 р.

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня 2009 р.                             м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі   – головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі – Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці  Полтавської області цивільну справу  за позовом юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                    ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом в якому просив суд розірвати кредитний договір № 014/0056/82/36785 від 25 листопада 2005 року укладений між АППБ «Аваль» на даний час Відкритим акціонерним товариствам «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 та стягнути на користь позивача з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі  7275 грн. 33 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що 25.11.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» на даний час ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2  був укладений кредитний договір № 014/0056/82/36785 про надання останній кредиту в сумі 3000 доларів США строком на 36 місяців з 25.11.2005 року по 25.11.2008 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 14 % річних. Додатково позичальник сплачує на користь кредитора комісію за розрахунково – касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 1% від суми кредиту.

Поручителями по вказаному договору виступили  ОСОБА_4, з яким позивачем 25.11.2005 року укладено договір поруки № 014/0056/82/36785 та ОСОБА_3 з яким позивачем 25.11.2005 року також укладено договір поруки № 014/0056/82/36785, відповідно до вказаних договорів останні взяли на себе зобов»язання відповідати перед кредитором за зобов»язаннями ОСОБА_2, що випливають із кредитного договору №  014/0056/82/36785 від 25 листопада 2005 року.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і  станом на 15.03.2009 року заборгованість по несплаті кредиту склала 6000 грн. 15 коп., заборгованість по несплаті процентів склала 285 грн. 25 коп., пеня за неповернення кредитних коштів – 806 грн. 50 коп., пеня за прострочення сплати процентів – 183 грн. 40 коп., а всього з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню  загальна заборгованість в сумі 7275 грн. 33 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку  заборгованість по кредитному договору станом на 2 липня 2009 року в сумі 3485 грн. 49 коп.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи належним чином були повідомлені.

Вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

25.11.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» на даний час ВАТ  «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2  був укладений кредитний договір № 014/0056/82/36785 про надання останньому кредиту в сумі 3000 доларів США строком на 36 місяців з 25.11.2005 року по 25.11.2008 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 14 % річних. Додатково позичальник сплачує на користь кредитора комісію за розрахунково – касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 1% від суми кредиту.

Згідно п.5.1. кредитного договору ОСОБА_2 зобов»язалася щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит згідно п.1.3 Договору та остаточно погасити кредит до 25.11.2008 року та зобов»язався щомісячно до 15 числа кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту та при остаточному погашенні кредиту сплатити відсотки за фактичне використання кредитними коштами.

    Поручителями по даному договору кредиту виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що укладено відповідно договори поруки №  014/0056/82/36785 від 25.11.2009 року та №  014/0056/82/36785 від 25.11.2009 року.

    Пунктами 1.2 та 2.1 договорів поруки передбачено, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов»язання перед Кредитором відповідати по зобов»язанням ОСОБА_2, що виникають із умов кредитного договору  № 014/0056/82/36785 від 25.11.2005 року та у випадку невиконання ОСОБА_2  своїх зобов»язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

    П.3.1 договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов»язань в повному обсязі у відповідності до ст. 554 ЦК України.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

    Відповідно до п. 9 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 свої зобов»язання по кредитному договору виконувала неналежним чином, і заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором складає  3485 грн. 49 коп., в тому числі прострочена заборгованість по несплаті кредиту складає 2289 грн. 41 коп., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів – 806 грн. 50 коп., прострочена заборгованість за процентами – 151 грн. 64 коп., пеня за прострочення сплати процентів – 54 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню з відповідачів в солідарному порядку  на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути сплачені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.526, 553, 554, 559, 611 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

    Розірвати кредитний договір № 014/0056/82/36785 укладений 25 листопада 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 3485 грн. 49 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 72 грн. 75 коп. сплаченого судового збору та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя