Справа № 11-422/06                                        Головуючий у 1 інстанції Розинко В. М.

Категорія ст. 186 ч. 2 КК                                 Доповідач Навозенко Л. С.

УХВАЛА        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29  червня  2006  року  колегія  суддів  судової  палати  з  кримінальних  справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Акуленко С. О., Борисенко І. П.

з участю прокурора Шваб Л. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу

за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, з середньою освітою, нежонатий не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше судимий 15 травня 2003 року за ст. ст. 185 ч. З, 186 ч. 2, 289 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, -засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

З засудженого ОСОБА_1 стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_3 720 грн., потерпілої ОСОБА_4 - 96 грн. 52 коп.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 7 грудня 2005 року о 21 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту „Готель Україна" по проспекту Миру в м. Чернігові відкрито викрав жіночу сумочку у потерпілої ОСОБА_3, в якій знаходився гаманець з грошима, мобільний телефон зі

стартовим пакетом, туш для вій, помада, канцелярські ручки, маркер та інші речі, а всього майна на 720 грн.

В середині грудня 2005 року о 15 год. у під'їзді АДРЕСА_2 ОСОБА_1 відкрито викрав господарську сумку у потерпілої ОСОБА_4, в якій знаходився гаманець з грошима, продукти харчування, чим заподіяв шкоду потерпілій на загальну суму 96 грн. 52 коп.

23 грудня 2005 року в вечірній час засуджений ОСОБА_1 біля АДРЕСА_3, відкрито викрав жіночу сумку, в якій знаходився гаманець з грошима, косметичка, талони на харчування, а всього заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 371 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, вказує, що він не згоден з розміром цивільних позовів по справі, а також просить врахувати, що вину він свою визнав повністю, щиро розкаявся, тому просить пом'якшити йому міру покарання.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

В судовому засіданні місцевого суду засуджений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та розмір заподіяних ним збитків потерпілим. В зв'язку з цим справа слухалась за скороченим варіантом на підставі ст. 299 ч. З КПК України. Засуджений ОСОБА_1 детально розповів як він скоював злочини, що і у кого викрадав.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції. За таких обставин суд правильно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляції в тій частині, що судом неправильно встановлені розміри заподіяних збитків потерпілим. Допитані потерпілі підтвердили обставини скоєння злочинів та вказали що саме у них відкрито викрав засуджений. Розмір викраденого не заперечував і сам засуджений. За таких обставин колегія суддів не може погодитись з доводами його апеляції в тій частині, що він не погоджується з розміром заподіяних ним збитків потерпілим.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, а також того що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів. Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2006 року відносно ОСОБА_1 - без змін.