Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"24" січня 2007 р. Справа № 49/110-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №307Х/1-10 на рішення господарського суду Харківської області від "05" грудня 2006 р. по справі № 49/110-06
за позовом Комунального підприємства "Кіровоградводоканал", м. Кіровоград
до ВАТ "Мегабанк", м. Харків
про розірвання договорів
встановила:
До апеляційної скарги не надано доказів належного перерахування держмита, оскільки відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при перерахуванні мита з рахунку платника до апеляційної скарги додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, тоді як на звороті платіжного доручення № 4992 від 28.12.2006 р. наявний лише один підпис посадової особи банку.
Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк.
Головуючий суддя
Судді