Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги  

"24" січня 2007 р.                                                                      Справа № 49/110-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,  

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №307Х/1-10 на рішення господарського суду Харківської області від "05" грудня 2006 р. по справі № 49/110-06

за позовом Комунального підприємства "Кіровоградводоканал", м. Кіровоград

до    ВАТ "Мегабанк", м. Харків

про розірвання договорів

встановила:

До апеляційної скарги не надано доказів належного перерахування держмита, оскільки відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при перерахуванні мита з  рахунку  платника  до апеляційної скарги додається останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, тоді як на звороті платіжного доручення № 4992 від 28.12.2006 р. наявний лише один підпис посадової особи банку.  

Керуючись  п.  3 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті  частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14  арк.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді