Справа № 11 -771 2006 р.                                 Головуючий

Категорія ст.ст. 122 ч.1,15-153 ч.2,                   у 1 інстанції Ромашка В.П.

187 ч.З КК України                                  Доповідач: Борзаниця В.І.

УХВАЛА ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року червня 16 дня Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого: Борзаниці В.І.

Суддів: Анцибора В.А., Стороженко С.О.

за участю прокурора Тисленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч.1,15,153 ч.І, ст. 187 ч.З КК України.

Вироком Стаханівського міського суду Луганської області від 21 квітня 2006 р. ОСОБА_1 засуджено за сукупністю злочинів, відповідальність за які передбачена ч.І ст. 122, ст. 15, ст. 153 ч.2, ст. 187 ч.З КК України на 11 років позбавлення волі. На підставі ст- 71 КК України до цього покарання приєднано покарання, не відбуте за вироком Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2005 р., і остаточно визначено ОСОБА_1 12 років позбавлення волі.

Постановою судді того ж суду від 28 квітня 2006 р. заяву засудженого про ознайомлення з матеріалами справи задоволено, а клопотання його про ознайомлення з технічним записом судового процесу відхилено.

Постановою судді того ж суду від 15 травня 2006 р. припинено ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами справи і протоколом судового засідання.

Не погодившись із судовими рішеннями у справі ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку, посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінально- процесуального законодавства, що призвело до постановлення судом, на його думку незаконного рішення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що клопотання треба задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія судців дійшла до висновку про необґрунтованість рішення суду щодо клопотань засудженого про надання йому можливості ознайомлення із матеріалами справи, протоколом судового засідання та відтворення технічного запису судового процесу.

Із матеріалів справи вбачається, що повне фіксування судового розгляду справи здійснювалося за допомогою звукозаписуючої апаратури відповідно до ст. 87 КПК України.

Засуджений просив суд надати йому можливість для ознайомлення із матеріалами справи, протоколом судового засідання та відтворити технічний запис судового процесу, оскільки на його думку суд при розгляді справи допустив неповноту судового слідства.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні клопотання, суддя в постанові зазначив, що ознайомлення засудженого з технічним записом судового процесу чинним законодавством не передбачено.

Постановою судді від 15 травня 2006 р. взагалі припинено ознайомлення засудженого з матеріалами справи і протоколом судового засідання.

При цьому суд не роз'яснив засудженому, що відповідно до ч.І ст. 88-2 КПК України повне або часткове відтворення технічного запису судового процесу здійснюється за рішенням суду в судовому засіданні лише при розгляді зауважень на протокол судового засідання.

Однак з протоколом судового засідання ОСОБА_1 не ознайомлений, а його думка щодо цього судом не з'ясовувалась.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88,349, 359 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Постанову Стаханівського міського суду від 15 травня 2006 р. в частині припинення ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом судового засідання скасувати.

Справу повернути тому ж суду для виконання вимог ст. 88 КПК України.