Монастириський районний суд Тернопільської області

м. Монастириська, вул. Шкільна, 4, 48300, (03555) 2-11-32

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойко М.П.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного управління ДАІ МВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову винесену інспектором ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області сержантом міліції ОСОБА_2 серії ВО №154990 від 25.07.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., мотивуючи тим, що позивач керував транспортним засобом Мітсубусі, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 33.5.16 «Напрям руху по смугах», чим порушив ПДР.

Допитаний в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що він змушений був рухатися по лівій смузі тому, що права смуга була із дуже великим вибоїнами на дорозі, рух по яких міг призвести до пошкодження його автомобіля.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного :

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як вбачається із вищенаведеного не було подано жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 працівниками ДАІ Тернопільського обласного управління не було з’ясовано всебічно, повно і об’єктивно обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, на оспорюваній постанові наявна копія підпису посадової особи, яка її винесла, не завірена належним чином, в зв’язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення не може вважатися належним чином оформленою.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160 КАС України, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обласного управління ДАІ МВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії ВО №154990 від 25.07.2010р. винесену інспектором ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: М.П. Бойко