ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Дежавного підприємства "Енергоринок",
                      м. Київ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",
      м. Дніпропетровськ

про стягнення  72 972 375,02 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - Алмаз В.В.- юрисконсульт, дов. від 16.08.04 р.

від відповідача  - Трофімова Н.А. - директор з правового забезпечення,

                             дов.№414 від 09.10.06 р. 

                                                           СУТЬ СПОРУ:

        Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту елекричну енергію -  48 836 196, 85 грн, пеню - 4 624 051, 92 грн, інфляційні втрати - 15 405 288, 02 грн, 3% річних - 4 106 838, 23 грн, посилаючись на договір №55/01-ЕР від 04.08.1999 р та обгрунтовуючи свої вимоги тим, що Відповідач в січні - лютому 2003 р. купував у Позивача електричну енергію, за  яку частково не розрахувався.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та надав довідку, що заборгованість на цей час складає  44 356 520, 10 грн. та заяву про зменшення позовних вимог в частині основного боргу до суми 44356520,10 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає повністю, вказує, що підставою для розрахунків являється рахунок- фактура, які Позивач на адресу Відповідача не надсилав, тому у Відповідача відсутні підстави для оплати за отриману електричну енергію. Крім того, зазначає, що Законом України "Про електроенергетику" визначено особливий порядок розрахунків із використанням рахунків із спеціальним режимом використання, алгоритм розподілу грошових коштів з яких затверджується НКРЕ та Відповідач не наділений правом чи обов`язком щодо розподілу цих коштів, а отже, відсутні правові підстави для вимоги з нього спірного боргу.

Вважає, що Позивач пропустив строк позовної давності для стягнення боргу за січень 2003 р. та просить застосувати позовну давність.

Вимоги в частині стягнення пені, річних та інфляційних втрат також не визнає з посиланням на неправомірність застосування ст.625 Цивільного кодексу України та припинення нарахування пені відповідно до вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору до 15.06.07 р.

Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати  ненадані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.69, п.3 ст.77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          1. Продовжити строк вирішення спору до 15.06.07 р.

          2. Розгляд справи відкласти на 15.05.07 р - 09 год 50 хв ( кабінет №38 за

адресою : м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1- А).

        3. Позивачу - надати обгрунтовані пояснення на відзив Відповідача та докази на їх підтвердження, рахунки-фактури за спірні місяці та докази їх направлення Відповідачу.

         4.Відповідачу - надати докази оплати спірного боргу.

      5. Сторонам провести звіряння розрахунків за спірний період, для чого Відповідачу з`явитись до Позивача., обов`язок по наданню суду акта звіряння покласти на Відповідача.

         6. Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.