Монастириський районний суд Тернопільської області

м. Монастириська, вул. Шкільна, 4, 48300, (03555) 2-11-32

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойко М.П.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного управління ДАІ МВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову винесену інженером з ОДР Війтівецького взводу ДПС рядовим міліціонером ОСОБА_2 серії ВХ №218064 від 22.07.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., мотивуючи тим, що позивач керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах) з крайньої лівої смуги здійснив рух прямо, коли дозволяється тільки ліворуч.

Допитаний в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що він змушений був рухатися по лівій смузі прямо, оскільки по правій смузі на дорозі була перешкода, а саме велися ремонтні роботи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного :

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як вбачається із вищенаведеного не було подано жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 працівниками ДАІ Тернопільського обласного управління не було з’ясовано всебічно, повно і об’єктивно обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, на оспорюваній постанові наявна копія підпису посадової особи, яка її винесла, не завірена належним чином, в зв’язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення не може вважатися належним чином оформленою.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160 КАС України, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницького обласного управління ДАІ МВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії ВХ №218064 від 22.07.2010р. винесену інженером з ОДР Війтівецького взводу ДПС рядовим міліціонером ОСОБА_2 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: М.П. Бойко