Судове рішення #55217267

Справа № 2-2208/11

У Х В А Л А

27 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов’язання відповідача відшкодувати заподіяну шкоду внаслідок укладення договору купівлі-продажу, поновлення позовної давнини, виділ матеріалів в окреме провадження та направлення в прокуратуру для вирішення питання про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2011 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов’язання відповідача відшкодувати заподіяну шкоду внаслідок укладення договору купівлі-продажу, поновлення позовної давнини, виділ матеріалів в окреме провадження та направлення в прокуратуру для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України. Зі змісту позовної заяви неможливо визначити які позовні вимоги пред’явлені до кожного з відповідачів. Не вбачаються підстави заявлених позовних вимог. Також, позивач не чітко та не у повному обсязі виклав обставини, якими обґрунтовує заявлені позовні вимоги, не додав до справи доказів, якими підтверджуються позовні вимоги. Позивач у заяві ставить питання про притягнення відповідачів до кримінальної відповідальності, що суперечить нормам закону, оскільки вимоги про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності не можуть бути заявлені у порядку цивільно-процесуального законодавства. Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено держмито.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов’язання відповідача відшкодувати заподіяну шкоду внаслідок укладення договору купівлі-продажу, поновлення позовної давнини, виділ матеріалів в окреме провадження та направлення в прокуратуру для вирішення питання про порушення кримінальної справи, – залишити без руху до усунення недоліків, про що повідомити позивача, направивши йому копію ухвали.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків кількістю у п’ять днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.


Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1



  • Номер: 6/216/214/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2208/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2015
  • Дата етапу: 28.07.2015
  • Номер: 6/369/16/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2208/11
  • Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.09.2020
  • Дата етапу: 17.11.2021
  • Номер: 6/369/117/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2208/11
  • Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2022
  • Дата етапу: 30.05.2022
  • Номер: 2/1879/11
  • Опис: стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2208/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2011
  • Дата етапу: 03.11.2011
  • Номер:
  • Опис: роз. шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2208/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2011
  • Дата етапу: 01.06.2011
  • Номер: 2/1716/5353/11
  • Опис: про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого теплопостачання
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2208/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2011
  • Дата етапу: 22.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація