Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 33-410/2010 Суддя по 1 інстанції -

Kaтегорія ст.124 ОСОБА_1

КУпАП

ПОСТАНОВА

"21" жовтня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Щепоткіна В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2010 року, -

встановила:

Вказаною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом «Уманьферрмаш», -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

ОСОБА_2 притягнутий до адмінвідповідальності за те, що 01.09.2010 року о 15 год.10 хв., керуючи трактором Т-150К д.н.з. СА115-70 по вул. М.Залізняка, м. Умань та здійснюючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечним i не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з цією постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суддя, виключивши з неї посилання на те, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Kpiм того просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що йому не було вручено постанову до 05.10.2010 року i апелянт не знав її повного змісту.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційне оскарження постанови судді, перевіривши матеріали адмінсправи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні i знав про результати розгляду адмінматеріалів відносно нього, а тому його доводи щодо пропуску строку на оскарження з поважних причин є безпідставними.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановила:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4.09.2010 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Повернути апеляцію oco6i, яка її подала.

Постанова є остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Щепоткіна