Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 33-419/2010 Суддя по 1 інстанції -

Категорія ч.1 ст.155-1 ОСОБА_1

КУпАП

ПОСТАНОВА

"25" жовтня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Щепоткіна В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2009 року, -

встановила:

Вказаною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем у магазині ПП ОСОБА_3, -

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та до неї застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.

ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 14.07.2009 року об 11 год.32 хв. як продавець допустила порушення при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового o6iгy, в порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: продавцем не було дотримано відповідності готівкових коштів на місці здійснення торгівлі (відповідно денному звіту РРО повинно рахуватися 19,90 грн., а фактично рахувалося 1050,00 грн., тобто, невідповідність готівкових коштів склала 1030,10 грн.)

Не погоджуючись з цією постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді як незаконну та винести нову, якою закрити провадження у адмінсправі у зв'язку iз відсутністю в її діях адмінправопорушення. Так як апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження вона також звертається з клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на поважність причин пропуску.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, перевіривши матеріали адмінсправи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 винесена 06.08.2009 року, а апеляційна скарга подана 15.10.2010 року - понад 1 piк 2 місяці з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, доводи ОСОБА_2 про те, що вона не знала про існування постанови судді у адмінсправі відносно неї є безпідставними, так як в матеріалах справи (а.с.7) міститься квитанція про сплату адмінштрафу у poзмipi 34,00 грн., датована 07.08.2009 року. Тобто, ОСОБА_2 добровільно наступного дня після винесення постанови сплатила стягнення, що є беззаперечним підтвердженням її o6iзнаності щодо існування постанови про її притягнення до адмінвідповідальності та виду адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановила:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.08.2009 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Повернути апеляцію oco6i, яка її подала.

Постанова є остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Щепоткіна