Справа № 1 -89/09р

В   И  Р  О  К

І М Е Н Е М          У К Р АЇ Н И

31 липня 2009 року                                     Лебединський районний суд

                                                                                 Сумської області

В складі:              судді                                        Подопригора Л.І.              

                             при секретарі                         Єрмаковій Н.І.

                             з участю прокурора               Ревнівцева І.С.

                             адвоката                                 ОСОБА_1

                             потерпілої                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого оператором автозаправних станцій ТОВ « Лінея-С», раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України,-

за ст. 121 ч 1 КК України

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 21 лютого 2009 року о 2 годині перебуваючи в квартирі по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1, після спільного розпивання спиртних напоїв разом зі своєю дружиною ОСОБА_2., на грунті виниклих неприязних стосунків, під час сварки,що виникла між подружжям, з метою нанесення тілесних ушкоджень,штовхнув дружину рукою,внаслідок чого вона впала на підлогу, після чого декілька разів вдарив дружину головою об підлогу, чим спричинив їй тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 94 від 24 березня 2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент  заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний  вину свою визнав частково та пояснив, що 20 лютого 2009 року в вечірній час  в квартирі, де проживає він разом з сім»єю  відбувалося святкування 15-ої річниці  їхнього з дружиною весілля. В них в гостях перебували знайомі та друзі. Під час святкування вживали спиртне. Особисто він випив десь близько 150 грамів горілки. Спати ліг о 23год. 30 хв. На той час присутні майже розійшлися і в квартирі крім дружини залишались  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Близько 2години 20 хвилин його розбудила дружина і почала бити руками в область голови питаючи, де його шлюбна обручка, на що він відповів, що лежить в серванті в залі. Не знайшовши обручку дружина знову почала бити його по обличчю руками, при цьому дряпаючи нігтями рук його обличчя. Він пішов до кімнаті, де в серванті показав дружині обручку. Побачивши обручку дружина заспокоїлась. Під час цього конфлікту він дружині тілесні ушкодження не  спричиняв. Через декілька хвилин між ними продовжилася сварка в дружина взявши дошку з тумбочки почала нею бити його по рукам та різним частинам тіла, після чого він схватив дружину і повів її до ванної кімнати, щоб отрезвити водою. Поклав дружину у ванну, включив холодну воду. При цьому дружина виривалася і відштовхнула його від себе ногами, від чого він упав біля умивальника, що знаходився  навпроти ванни. Дружина вилізла з ванни і знову почала лізти до нього лежачого битися, намагаючись подряпати обличчя і нанесла йому удар під праве око кулаком. Він її руками відштовхнув, дружина впала на підлогу і вдарилася головою об ванну чи  підлогу. Він в цей час вибіг з ванною кімнати у спальню. Дружина прибігла за ним і знову намагалася бити його. Він вимушений був спочатку закритися від неї у ванній кімнаті, а потім, коли дружина ногами намагалася вибила двері у ванну сховався в туалеті. При цих останніх подіях прийшла в квартиру ОСОБА_5 і він чув, як вона заспокоювала дружину. Тривалий час він сидів в туалетній кімнаті. Коли вийшов дружина виганяла його з квартири, але при цьому навіть одягу на  дала вдягти. Він зайшов до спальні, де ліг відпочивати. Вранці дружина обробила подряпини на його обличчі кремом « Спасатель», говорила до нього, ніби нічого не сталося, але скаржилася на біль в голові і він їй давав таблетку. 22 лютого скарг на стан здоров»я дружина не виказувала, а  в вечірній час йому  зателефонувала дружина і повідомила, що на роботі впала  в бані і вдарилася головою, Приїхати він не міг, так як був на роботі, а пізніше йому зателефонували, що дружина в лікарні. Вину свою визнає частково, так як ніякого умислу на спричинення дружині тілесних ушкоджень не мав. Намагався припинити її дії спрямовані на нанесення йому тілесних ушкоджень, а в подальшому випадково відштовхнув її у ванній кімнаті, де вона вдарилася головою.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини  підсудний його вина доведена іншими доказами по справі.

Так потерпіла ОСОБА_2. пояснила, що 20 лютого 2009 року разом в чоловіком ОСОБА_3 та друзями по місцю свого проживання святкували  15-ту річницю їх подружнього життя. Вживали спиртні напої, але  в помірних  дозах в п»яним ніхто не був. Після 22 години присутні почали розходитися і в квартирі залишились її чоловік, який пішов спати та  ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які допомагали їй прибрати зі столу. Десь о 2 годині, коли всі пішли, вона розбудила чоловіка і запитала де його весільна обручка, оскільки  на руці вона була відсутня. Чоловік відповів, що остання лежить у серванті, але вона там її не виявила і знову  запитала чоловіка, де він її подів. Чоловік піднявся з ліжка, був розлючений тим, що вона його розбудила. Показав, де лежить обручка, а потім штовхнув її. Упавши вона вдарилася головою об стіну. Потім між ними  почалася обоюдна сварка та бійка, під час якої чоловік   наносив їй удари по голові, а також, коли вона падала бив  її головою об стіну та підлогу, а затим потягнув  до ванної кімнати, де поклав у ванну і почав обливати холодною водою. При  цьому вона чинила йому опір, а чоловік продовжував її бити по голові. Скільки саме ударів він наніс їй вона сказати не може. Вирвавшись від чоловіка з ванни, вона зателефонувала  ОСОБА_5 і попросила її прийти до них. Через деякий час ОСОБА_5 прийшла і вона їй розповіла, що чоловік під час сварки її побив. Під час цієї розмови чоловік сидів у ванній кімнаті і до них не виходив. ОСОБА_5 побула у них деякий час і пішла додому. Наступного дня у неї дуже боліла голова. Про це вона говорила чоловікові і він давав їй таблетку від головного болю. Цього ж ранку вона побачила, що обличчя чоловіка  побите, малися подряпини  і вона не заперечує, що саме вона нанесла йому ці пошкодження  під час бійки. 22 лютого  на роботі їй стало погано, вона втрачала свідомість і знайомі відвезли її до лікарні. Стверджує, що під час бійки чоловік наносив удари  їй по голові, а також бив головою як об стіну кімнати, так і об підлогу.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 20 лютого 2009 року в вечірній час вона  разом з чоловіком та іншими запрошеними перебували в гостях в сім»ї ОСОБА_2, де святкували день весілля господарів. Під час святкування ніяких непорозумінь не було. Після 23 години присутні розійшлися, а вона та ОСОБА_4 залишились допомогти потерпілій прибратися за столу. Підсудній в цей час вже відпочивав. Після 1 години вони з ОСОБА_4 пішли з квартири ОСОБА_3, а близько 2 години їй зателефонувала потерпіла і попрохала піднятися до них. Коли вона зайшла в їх квартиру, то побачила потерпілу, яка була дуже схвильована, обличчя її було червоного кольору, на шиї малися подряпини. На щоці була гематома. Потерпіла їй розповіла, що її побив чоловік за те, що вона його розбудила в спитала, де його вінчальна обручка. Зі слів потерпілої чоловік бив її головою об стіну та підлогу і вона скаржилася на біль в голові. На запитання потерпіла їй повідомила, що чоловік зачинився у ванній кімнаті. Вона кликала підсудного, але той не вийшов і сказав, щоб вона залишила квартиру. Побувши ще деякий час біля потерпілої і попрохавши її не чіпати чоловіка, вона пішла до себе в квартиру. 21лютого вранці вона телефонувала до потерпілої і остання скаржилася на головну біль.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 20 лютого 2009 року вона з чоловіком та іншими знайомими сім»ї ОСОБА_3 у вечірній час перебували у них в гостях , де святкували дату весілля подружжя. Близько 2 години вона допомогла потерпілій прибрати зі столу і поїхала додому. На слідуючий день вранці їй  зателефонувала потерпіла і повідомила, що вони з чоловіком посварилися і побилися. Близько обіднього часу вона прийшла на квартиру ОСОБА_3 і побачила, що обличчя потерпілої було червоне, зверху на щоках були синці синього кольору. Вона привезла потерпілій мазь « Антисиняк» для обробітку синяків. Поговорити їм не вбалося, оскільки чоловік потерпілої був вдома. Але потерпіла скаржилася на біль в голові. На слідуючий день їй зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що потерпілій на роботі стало погано і вона втрачає пам»ять. Вона відразу прийшла до них на роботу і побачила, що потерпіла лежала на дивані з закритими очима. Коли вона дала їй вдихнути нашатир, попросила про допомогу. ЇЇ знайомі ОСОБА_7 з дружиною  відвезли потерпілу до лікарні, а вона зателефонувала  сестрі потерпілої. Сім»ю ОСОБА_3 вона знає на протязі тривалого часу, так як вони дружать сім»ями. Останній рік в сім»ї їх часто виникали сварки, але бійок раніше не було. Принаймі потерпіла ніколи про це не говорила.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 20 лютого 2009 року вона разом з чоловіком та іншими запрошеними святкували 15 річницю   весілля подружжя ОСОБА_3 та місцю проживання останніх. Під час вечірки все було добре, підсудний та потерпіла між собою не сварилися. Святкували свято до 23год.30 хв. Потім вони з чоловіком поїхали додому, забравши з собою їх сина ОСОБА_8, який попрохав їх про це. Другого сина ОСОБА_2 забрала сім»я ОСОБА_9, так як наші діти добре товаришують між собою.  На слідуючий день їй зателефонувала потерпіла і сказала, що після святкування чоловік в цей же вечір її дуже побив. 22 лютого коли зустрілись з потерпілою на роботі  вона побачила,  на її обличчі і шиї  синяки. ОСОБА_3 розповіла, що її дуже побив чоловік, бив головою об підлогу і в неї болить голова. На роботі під вечір потерпілій стало погано, був обморочний стан і її відправили до лікарні.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 22 лютого 2009 року близько 20 години їй зателефонували з мобільного телефону потерпілої і ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_2 на роботі стало погано, що в неї болить голова і вона втрачає свідомість. Вона попросила чоловіка відвезти потерпілу в лікарню в поки він пішов за машиною сама прийшла  по місцю роботи потерпілої. Остання лежала на дивані, самопочуття її було погане. Вона зміряла артеріальний тиск і повідомила, що потерпілій необхідно їхати до лікарні, але остання відмовлялася, говорила, що вони побилися з чоловіком і у чоловіка можуть бути проблеми. В цей час під»їхав її чоловік і вони відвезли потерпілу до лікарні.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 22 лютого 2009 року ввечері дружина попросила його відвезти потерпілу до лікарні, так як самопочуття її було погане. Коли він приїхав до місця роботи потерпілої то остання лежала на дивані. З її слів зрозумів, що вони  побились з чоловіком і вона не хоче їхати до лікарні. Але він разом з дружиною відвезли потерпілу в лікарню. При цьому він бачив що на обличчі потерпілої на правій щоці був синяк.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що потерпіла її рідна сестра.Їй відомо, що 20 лютого  сестра разом з чоловіком святкували день весілля. На святі вона присутня не була, так як в сім»ї також було свято. 22 лютого ввечері їй зателефонували знайомі сестри і повідомили, що сестру везуть в лікарню, так як їй дуже погано. Коли вона приїхала до лікарні сестра сиділа в передпокої і скаржилася на сильний головний біль. На її правій щоці  вона побачила гематому. На  запитання сестра сказала, що після святкування дня весілля її побив чоловік. Більш детально нічого не  розповідала, через сильну біль в голові. На слідуючий день сестру відправили до обласної лікарні, де її оперували.  Коли сестрі стало краще вона розповіла, що чоловік бив її головою об підлогу, обливав холодною водою у ванні. Догляд за сестрою ввесь час здійснювала вона.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що потерпіла її дочка, а підсудний зять. Разом вони прожили 15 років, мають двох синів. Останній рік в сім»ї дочки почалися розлади по причині зміни підсудним ставлення до дружини та сімейного життя. З цих причин виникали сварки, а потім ніби все наладилося. 20 лютого 2009 року подружжя святкувало день свого весілля. Вона також була присутня у них в гостях. Все було добре. Після 20 години вона пішла додому, а запрошені продовжували веселитися.  21 лютого вона телефонувала дочці вранці і та сказала, що все гаразд. 23 лютого від  працівників міліції вона дізналася, що дочку побив підсудний і остання знаходиться в лікарні. На слідуючий день дочку відвезли в лікарню в м. Суми, де провели дві операції.  Пізніше дочка їй розповідала, що після свята чоловік побив її, а саме декілька разів бив її головою об підлогу, що вона періодично втрачала свідомість, а потім отямилася  у ванній кімнаті. На даний час догляд за дочкою здійснює вона.

З протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього ( а.с. 5-20) вбачається, що місцем події є квартира АДРЕСА_1, при   огляді якої виявлені та вилучені сліди пальців рук  та долоневих поверхней.

З висновку судово- медичної експертизи № 94 від 24 березня 2009 року      ( а.с. 83-84) вбачається, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження у вигляді  закритої черепно- мозкової травми, забою- здавлення головного мозку, гострої субдуральної гематоми справа, забою м»яких тканин тім»яної ділянки справа, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

З висновку судово- медичної експертизи 70 від 24.03.2009 року( а.с. 78) вбачається, що виявлені  у підсудного тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, час їх утворення може відповідати часу указаному в постанові, тобто 21 лютого 2009 року.

Пояснення підсудного в тій частині, що потерпіла отримала наявні ушкодження в області голови при падіння у ванній кімнаті, коли він захищаючись від її дій відштовхнув її від себе і вона падаючи вдарилася головою об ванну чи підлогу, суд визнає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки ці його покази спростовуються іншими доказами добутими в судовому засіданні. Так потерпіла ОСОБА_2. ствердила в суді, що під час обоюдної бійки між нею та чоловіком, останній наніс їй удар в область голови і вона падаючи вдарилася головою об стіну, а затим  чоловік  декілька разів ударив її головою об підлогу. Яка кількість таких ударів була вона  не  пам»ятає. Ці її покази ствердила в суді свідок ОСОБА_5, яка першою прибула на місце події за викликом потерпілої, побачила наявні у потерпілої тілесні ушкодження в області голови (а саме червоне обличчя, гематому на правій щоці), і при цьому потерпіла їй говорила, що під час бійки чоловік бив її головою об підлогу, а потім відливав водою. Свідки ОСОБА_4,  ОСОБА_11, ОСОБА_12,  пояснили, що зі слів потерпілої їм відомо, що під  час обоюдної бійки між  подружжям, підсудний бив потерпілу головою об підлогу. Ці докази  стверджуються і висновком судово- медичної експертизи № 94 від 24 березня 2009 року ( а.с.  83-84), що виявлені у потерпілої ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій-здавлення головного мозку гострою  субдуральною гематомою справа, забій м»яких тканин тім»яної ділянки справа могли утворитися  від неодноразової ( не менше 5 ударних дій) дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, можливо  від ударів кулаками правої та лівої руки в ділянку голови, від примусових ударів головою об дерев»яну підлогу, але не від падіння з висоти особистого росту. Ці свої висновки  судово-медичний експерти підтримала в судовому засіданні.  Виходячи з добутих доказів як під час попереднього слідства так і в судовому засідання суд приходить до висновку, що під час обоюдної бійки  умисел підсудного був направлений саме на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, оскільки удари наносились у  життєво важливий орган. Тому пояснення підсудного в тій частині, що дані ушкодження  потерпіла отримала від падіння у ванній кімнаті на ванну чи підлогу, суд визнає такими, що дані ним з метою зменшити відповідальність за скоєне.

Сукупність зібраних доказів свідчить про те, що підсудний спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження,  тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння і ці його дії суд кваліфікує за ст.. 121 ч 1 КК України.    

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину  те, що злочин вчинено  в стані сп’яніння , а також те, що підсудний вину свою визнав, розкаявся.

Враховуючи наявність обставин, що пом’якшують покарання  та істотно знижують  ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вину свою визнав,  розкаявся,  думку потерпілої, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей,позитивну характеристику по місцю проживання та праці, обставини вчинення злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди суд вважає необхідним обрати підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, але  застосувавши ст.. 69 КК України  визначити це покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті за цей  злочин.

Саме таке покарання суд вважає є необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудному  залишити тримання під вартою.  Строк відбування покарання  з 3 березня 2009 року.    

    Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень  суд вважає підлягає частковому задоволенню. В  судовому засіданні було встановлено, що внаслідок неправомірних дій підсудного потерпілій спричинені моральні  переживання у зв’язку з ушкодженням здоров’я, тривалістю страждань, порушенням нормального циклу життя.  Враховуючи всі обставини, характер та обсяг страждань потерпілої ,те що під час розгляду справи  частково відшкодована шкода в розмірі 3000 гривень, вимоги ст.. 1167 ЦК України, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, суд визначає  розмір стягнення цієї шкоди  сумі 3000 гривень.

    Суд вважає можливим прийняти відмову потерпілої від вимог щодо відшкодування майнової шкоди, оскільки під час розгляду справи заявлена шкода відшкодована в повному обсязі і тому така відмова не суперечить інтересам сторін та закону.    

     Суд вважає  можливим прийняти відмову прокурора  від цивільного позову в інтересах Сумської облдержадміністрації  про відшкодування витрат  понесених державою  на стаціонарне лікування  потерпілої  ОСОБА_2 в сумі  3522,24 грн., оскільки  дана сума коштів  сплачена на рахунок отримувача  28 липня 2009 року.

    Суд вважає необхідним стягнути з підсудного   понесені  по справі судові витрати, а саме : за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 469,20 грн.  

    Речові докази по справі відбитки пальців рук, що знаходиться  в матеріалах справи        ( а.с. 104 ) суд вважає необхідним залишити в матеріалах справи.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст.   323 – 324 КПК України

П Р И Г О В О Р И В:

    ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 121 ч 1 КК України і призначити покарання по цьому закону, застосувавши статтю 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

    Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

    Міру покарання рахувати з 3 березня 2009 року.

         Стягнути з засудженого на користь потерпілої на відшкодування моральної шкоди  3000  гривень.

           Стягнути з засудженого на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в м. Суми судові витрати пов’язані з проведенням  дактилоскопічної  в сумі 469,20 грн., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області.

           Речові докази по справі відбитки пальців рук, що знаходиться  в матеріалах справи      ( а.с. 104 ) залишити в матеріалах справи.

           На вирок суду може бути подана апеляція  до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим з часу вручення копії вироку через Лебединський районний суд.

             Суддя