Справа №22 - 5646 /2006 Головуючий у 1 інстанції: Коровніченко О.М.
Категорія: 19 Доповідач: Краснощокова Н.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2006р. Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Краснощокової Н.С. суддів: Маширо О.П., Дем'яносова М.В. при секретарі: Маслаковій М.Г.
за участю позивача та його представника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жданівського міського суду від 19 квітня 2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач оскаржує в апеляційному порядку рішення Жданівського міського суду від 19 квітня 2006р., яким йому відмовлено у задоволенні позову до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка про відшкодування моральної шкоди, причиненої ушкодженням здоров'я на виробництві.
Позивач посилається на те, що рішення є незаконним та необгрунтованим, оскільки судом неповно з'ясовані обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального права. Так, суд не викликав у якості спеціаліста лікаря - психіатра Жданівської міської лікарні, не викликав у якості свідка для подальшого можливого притягнення до участі у справі представника ДП „шахта „Жданівська", де він, позивач, отримав травму, не викликав начальника відділення Фонду, та вирішив питання про права та обов'язки осіб, що не брали участь у справі - ДП „шахта „Жданівська". Просить рішення скасувати і направити справу на новий розгляд.
В засіданні апеляційного суду позивач та його представник підтримували скаргу і просили рішення скасувати.
Суд першої інстанції при ухваленні рішення виходив із того, що позивач
перебував у трудових відносинах з шахтою „Жданівська" з 1962р. до 23.01.1997р.
Висновком МСЕК від 6.12.1996р. позивачеві вперше встановлено 70% втрати
професійної працездатності з 16.12.1996р. та встановлено 2 групу інвалідності у зв'язку з трудовим каліцтвом - травмою, отриманою позивачем 10.08.1996р. під час виконання трудових обов'язків. Позивач просив стягнути з відділення Фонду соціального
страхування 70 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, причиненої трудовим
каліцтвом та його наслідками. Оскільки Закон України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" набув чинності з 1.04.2001р. і не має зворотної сили, тобто не застосовується до правовідносин, що
виникли до набрання ним чинності, суд відмовив у задоволенні позову.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, дотримався вимог матеріального і процесуального права.
Зокрема, суд обґрунтовано виходив із того, що позивач отримав травму на
виробництві у 1996р., до набуття чинності Законом України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", тому
відповідач не має законних підстав виплачувати позивачеві страхове відшкодування моральної шкоди.
Доводи апеляційної скарги щодо незалучення до участі у справі підприємства, на якому позивач отримав травму не є підставою для скасування рішення, оскільки позивач не позбавлений можливості звернутись з позовом до підприємства. Суд розглянув справу у межах заявлених вимог.
Рішення суду відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, вимогам матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308,313-315 ЦПК України, Апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Жданівського міського суду від 19 квітня 2006р. залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом 2-х місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.